Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
02 листопада 2022 року м. ХарківСправа № 922/4864/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Добрелі Н.С.
(без виклику представників сторін)
розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАІРПРОМ"
до Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод"
про стягнення коштів
Товариство з обмеженою відповідальністю "Скаірпром" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" 55 712,99 грн. заборгованості за Договором № СКП 29/07-20 від 29.07.2020, з яких 46 800,00 грн. - основна заборгованість, 3 084,95 грн. - пеня, 1 396,08 грн. - 3% річних та 4 431,96 грн. інфляційні втрати. Також позивач просив суд покласти на ДП "ЧАРЗ" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.01.2022 року закрито провадження у справі № 922/4864/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2022 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаірпром" в частині поновлення процесуального строку для подання доказів. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаірпром" про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2184) у справі № 922/4864/21 залишено без розгляду.
21.02.2022 року справу № 922/4864/21 було направлено до Східного апеляційного господарського суду, у зв'язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 03.02.2022 року.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 01.09.2022 року представник позивача надав заяву про розподіл судових витрат.
Східним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 09.08.2022, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаірпром» задоволено. Визнано поважними причини неподання Товариством з обмеженою відповідальністю «Скаірпром» доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Скаірпром» строк для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.02.2022 у справі №922/4864/21 скасовано. Направлено справу для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаірпром» від 26.01.2022.
31.10.2022 року справу № 922/4864/21 повернуто до господарського суду Харківської області.
Суд, дослідивши заяву позивача про розподіл судових витрат, зазначає наступне.
Як свідчать матеріали справи, розгляд даної справи здійснювався судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Згідно з ч. 3 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
При цьому, інша сума судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи, може бути як більшою за попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат так і меншою (ч. 6, ч. 7 ст. 129 ГПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Враховуючи викладені вимоги ГПК України, суд зазначає, що оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.
Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року по справі № 922/376/20.
За змістом ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до ухвалення рішення по справі, суд за заявою такої сторони може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
На підставі викладеного, зважаючи на те, що розгляд даної справи відбувався у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) осіб.
Керуючись статтями 129, 221, 233, 234, 244, суд
Прийняти до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.
Розгляд заяви здійснювати без повідомлення (виклику) осіб.
Встановити відповідачу строк для дачі заперечень до 10.11.2022 року.
Ухвалу підписано 02.11.2022 року.
Суддя Н.С. Добреля