79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
26.10.2022 Справа № 914/1769/22
За позовною заявою: Товариства з додатковою відповідальністю “Експрес Страхування”, м. Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія “Скарбниця”, м. Львів
про стягнення 130 000, 00 грн
Суддя Галамай О.З.
Секретар судового засідання Бараняк Н.Я.
За участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю “Експрес Страхування” до відповідача: Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія “Скарбниця” про стягнення 130 000, 00 грн страхового відшкодування.
Хід розгляду справи.
Ухвалою суду від 08.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 08.09.2022.
Ухвалою суду від 08.09.2022 розгляд справи відкладено на 28.09.2022.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Галамай О.З. з 20.09.2022 по 29.09.2022, судове засідання 28.09.2022 не відбулось.
Ухвалою суду від 30.09.2022 розгляд справи призначено на 26.10.2022.
Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Водночас від його представника надійшла заява про проведення судового засідання без його участі; позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач також явку повноважного представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце розгляду спору повідомлений належним чином.
Враховуючи строк розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, достатність доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за відсутності представників сторін.
Аргументи сторін.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка трапилась 23.08.2021, позивач виплатив страхувальнику за пошкоджений транспортний засіб 331 088, 95 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована у відповідача із визначеним лімітом - 130 000, 00 грн, така сума підлягає відшкодуванню позивачу.
У відзиві на позов відповідач просив у задоволенні позову відмовити, оскільки з долученої до позову роздруківки з веб-сайту Єдиний державний реєстр судових рішень постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.09.2021 у справі № 455/1319/21 не вбачається, що саме страхувальника відповідача визнано винним у вчиненні ДТП за участю страхувальника позивача, адже ідентифікуючі дані осіб та транспортних засобів відсутні у тексті. Також ствердив, що до заяви про виплату страхового відшкодування від 07.10.2021 не долучено належних доказів наявності вини страхувальника відповідача, тому така заява не може бути підставою для здійснення відповідачем страхової виплати.
У відповіді на відзив позивач, заперечуючи доводи відповідача зазначив, що саме на відповідача покладено обов'язок розслідувати обставини ДТП, отримувати відповідні докази (у тому числі і постанову суду); у позивача відсутнє право вимагати у потерпілої особи додаткові документи, перелік яких не зазначено у статті 35 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”; ненадання позивачем постанови про притягнення винної у ДТП особи до адміністративної відповідальності не є окремою підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування та не передбачена статтею 37 зазначеного Закону.
Крім того, позивач подав суду клопотання про долучення доказів у справі, зокрема, копії постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.09.2021 у справі № 455/1319/21.
Обставини справи.
23 серпня 2021 року об 11 годині 55 хвилин, на 119 км+250 м автодороги Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, в с. Явора, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI , д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 не вибравши безпечної швидкості руху та інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом ТОYОТА/LAND CRUISER 200, д/н НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 .
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.09.2021 у справі № 455/1319/21 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Автомобіль TОYОТА/LAND CRUISER 200, д/н НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 , 2017 року випуску, застрахований ТзДВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу № 209.20.2573850 від 13.12.2020 (далі - договір страхування). Страхувальник - ОСОБА_2 , строк дії 24.12.2020 - 23.12.2021, страхова сума 1 526 000,00 грн., франшиза по ДТП - 0 % тобто 0,00 грн.
Відповідно до довідки про ДТП, роздруківки з ЦБД МТСБУ та копії поліса, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 застрахована у Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія “Скарбниця” на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/001389164, яким передбачено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 130 000, 00 грн, франшиза - 0 грн.
У рахунку-фактурі № 0000019836 від 14.09.2021, виставленому Товариством з обмеженою відповідальністю "Автосаміт ЛТД", відображено калькуляцію вартості відновлювального ремонту автомобіля TОYОТА/LAND CRUISER 200, д/н НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 . Загальна вартість становить 317 696, 95 грн.
Відповідно до замовлення № 21768626 замовлено шину (покришку) вартістю 6 536, 00 грн та згідно з чеком Нової пошти № 20400251472374 від 01.10.2021 та накладної, замовлено колісний диск вартістю 6 732, 00 грн.
Вартість відновлювального ремонту автомобіля TОYОТА/LAND CRUISER 200, д/н НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 на суму 317 696, 95 грн підтверджена актом виконаних робіт № 2021021592 від 19.10.2021.
Позивач виплатив страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль TОYОТА/LAND CRUISER 200, д/н НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 на загальну суму 331 088, 95 гри.
Відповідно до заяви ОСОБА_3 кошти в сумі 317 696, 95 грн перераховано СТО - ТОВ "Автосаміт ЛТД", що підтверджується платіжним дорученням № 2508 від 15.09.2021, та на рахунок ОСОБА_3 - 13 392,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № Ц006954 від 11.10.2021.
Таким чином позивач просить відшкодувати в межах ліміту відповідальності, визначеного полісом № АР/001389164, завдану шкоду та виплати страхове відшкодування на суму 130 000, 00 грн.
Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.
Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України, статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі статтею 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Приписами статті 1191 Цивільного кодексу України врегульовано, що, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з статтею 22.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Суд встановив, що 23.08.2021 за участю транспортних засобів TОYОТА/LAND CRUISER 200, д/н НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 та MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 сталось ДТП.
Вина водія транспортного засобу MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 встановлена постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.09.2021 у справі № 455/1319/21 та на підставі частини 6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України повторно доведення не потребує.
Автомобіль TОYОТА/LAND CRUISER 200, д/н НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_4 застраховано позивачем - страхова сума - 1 526 000, 00 грн; транспортний засіб 2017 року випуску, відповідно коефіцієнт фізичного зносу не застосовується. Автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 - відповідачем, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 130 000, 00 грн. Франшизи - 0%.
Оскільки позивач провів виплату страхового відшкодування на загальну суму 331 088, 95 грн, що підтверджено платіжними документами, такий правомірно заявив до стягнення з відповідача відшкодування ліміту відповідальності, визначеного полісом № АР/001389164 на суму 130 000, 00 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки позивач подав суду копію постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 15.09.2021 у справі № 455/1319/21, твердження відповідача про недоведеність вини суд відхиляє.
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 77 Господарського процесуального кодексу України).
Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (статті 86 Господарського процесуального кодексу України).
Судові витрати.
На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача. Доказів понесення інших судових витрат позивач не подав.
Керуючись статтями 73, 74, 129, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія “Скарбниця” (місцезнаходження: 79005, місто Львів, вул. Саксаганського, будинок 5; ідент. код: 13809430) на користь Товариства з додатковою відповідальністю “Експрес Страхування” (місцезнаходження: 04073, місто Київ, пр.Бандери Степана, будинок 22; ідент. код: 36086124) 130 000, 00 грн страхового відшкодування та 2 481, 00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено 01.11.2022.
Суддя Галамай О.З.