Справа № 513/1061/22
Провадження № 3/513/921/22
Саратський районний суд Одеської області
02 листопада 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, уродженця с.Вишневе Татарбунарського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , навідник-оператор заступник командира бойової машини десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 18 квітня 2015 року Татарбунарським РС ГУ ДМС України в Одеській області,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
Відповідно до протоколу ОД/VIII/34 від 25 жовтня 2022 року, попередньо встановлено, що 05 жовтня 2022 року військовослужбовець військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 був направлений на стаціонарне лікування до КНП Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради та згідно виписки №18150 від 21 жовтня 2022 року військовослужбовець військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 був виписаний з КНП Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради 21 жовтня 2022 року. Так, з довідки - доповіді від 25 жовтня 2022 року №1073 старшого оперативної групи військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 стало відомо, що військовослужбовець військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 повернувся до пункту постійної дислокації. Таким чином військовослужбовець військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 повернувся з лікувального закладу з запізненням на 3 (три) доби.
Таким чином, порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях військовослужбовця військової служби за контрактом молодшого сержанта ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП, а саме не з'явлення вчасно без поважних причин з лікувального закладу до військової частини НОМЕР_1 (яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ) військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_1 , вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення, відповідно до яких вину визнав повністю та пояснив, що потрапив до лікарні з пораненням, яке отримав під час виконання бойового завдання, після чого був виписаний з лікарні та не прибув своєчасно до військової частини, оскільки відвідав рідних та близьких. Справу просив розглядати без його участі.
Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 №11 Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за вчинення в умовах особливого періоду діянь, вказаних у ч. 1 та 2 цієї статті, а саме:
- ч. 1 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб;
- ч. 2 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ОД/VIII/34 від 25 жовтня 2022 року, довідкою № 1073 від 25 жовтня 2022 року про несвоєчасне повернення з лікувального закладу військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини Збройних Сил України, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25 жовтня 2022 року, бланком отримання пояснень ОСОБА_1 від 25 жовтня 2022 року, випискою № 18150 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 21 жовтня 2022 року, та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст. 172-11 КУпАП за ознаками: нез'явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин з лікувального закладу до військової частини НОМЕР_1 , вчинене в умовах особливого періоду.
Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, вину визнав.
Щире розкаяння ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, відповідно до ст.34 КУпАП є обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Обставин, які б відповідно до ст.35 КУпАП обтяжували відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу ОСОБА_1 , визнання ним вини та щире розкаяння, те, що його діяння суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди і така шкода фактично не була заподіяна, відсутність будь-яких доведених негативних наслідків внаслідок діяння ОСОБА_1 , вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 256, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
У відповідності до ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП, обмежитись усним зауваженням по відношенню до нього.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскарженою безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя К. Ю. Рязанова