Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2146/22
Номер провадження: 3/511/1353/22
"02" листопада 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, громадянки України, працюючу за наймом, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії № НОМЕР_1 від 02.08.2016 року
про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Судом встановлено, що 26.09.2022 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов'язків, в результаті чого її син ОСОБА_2 2006 р.н. систематично пропускає заняття в ліцеї без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного - до суду не надала, заяв про відкладення судового засідання не надала.
Суд вважає зазначити, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов'язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 069068 від 11.10.2022 року, відповідно до якого 26.09.2022 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов'язків, в результаті чого її син ОСОБА_2 2006 р.н. систематично пропускає заняття в ліцеї без поважних причин;
- клопотанням адміністрації ДНЗ «Лиманський професійний аграрний ліцей» до Служби у справах дітей Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 26.09.2022 року №206, згідно якої ОСОБА_2 регулярно пропускає занятті у навчальному закладі, матір впливу на нього не має;
- листом Служби у справах дітей Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області №284/22 від 04/10/2022 року про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків, згідно якого просять вжити заходи відповідно до ст. 184 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2022 року, згідно яких її син ОСОБА_3 2006 р.н. категорично відмовляється відвідувати заняття в ліцеї.
При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.
При накладенні адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її провини, майнове становище та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 яка вперше притягалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе й необхідним, доцільним та достатнім буде застосування до останньої адміністративного стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Разом з тим, суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушницю адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Лиманське, Роздільнянського району, Одеської області, громадянки України, працюючу за наймом, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії № НОМЕР_1 від 02.08.2016 року в дохід держави судовий збір в сумі 496.20 гривень.
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Суддя: О. В. Іванова