Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2204/22
Номер провадження: 3/511/1328/22
"31" жовтня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І В , за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,
Згідно протоколу №ОД/1869/6 від 20.09.2022 року 19.08.2022 року близько 08.00 год. командиру в/ч НОМЕР_1 була надана доповідь від старшого лейтенанта ОСОБА_2 , який знаходився на території населеного пункту Миколаївської області, що солдат ОСОБА_1 відмовився від виконання законних вимог командира під час воєнного стану.
Під час прибуття взводу на місце виконання бойового завдання солдат ОСОБА_1 , злякавшись, відмовився надалі знаходитися на позиції та виконувати законні вимоги командира під час воєнного стану.
З огляду на вказане в діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-10 КУпАП в умовах воєнного стану.
Всупереч ст.ст. 11,16,37,49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.п.1,2,3 ч.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» солдат ОСОБА_1 перебував на території взводу, який розташований в Миколаївській області відмовився від виконання законних вимог командира під час воєнного стану.
Таким чином, за викладених обставин солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків, відмовився від виконання законних вимог командира під час воєнного стану 19.09.2022 року о 08.00 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч..1 ст.172-10 КУпАП.
Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши згідно ст.278 КУпАП, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з доданими до нього документами слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення з наступних підстав.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Всупереч вищевказаному, фабула протоколу не містить відомостей точного часу вчинення правопорушення, а саме: в протоколі вказано дві суперечливі дати вчинення правопорушення, а саме: 19 серпня 2022 року та 19 вересня 2022 року.
Між тим, з пояснень ОСОБА_1 та письмових пояснень свідків вбачається, що події, описані в протоколі, відбувались 20 вересня 2022 року.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути конкретно зазначено суть адміністративного правопорушення.
З фабули протоколу не зрозуміло суті вчиненого правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, а саме: яку конкретно законну вимогу та якого командира відмовився виконувати солдат ОСОБА_1 , в якій формі ця вимога була заявлена та яким чином солдат ОСОБА_1 відмовився її виконувати, та коли це відбувалось.
Крім того, фабула правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає кваліфікації вчиненого, оскільки вчинення даного правопорушення в умовах воєнного стану не може кваліфікуватись за ч.1 ст.172-10 КУпАП , так як є кваліфікуючою ознакою даної статті.
За таких обставин суддя дійшов висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків суперечить вимогам ст. 256 КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, буде свідчити про необ'єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Керуючись статтями 256, 278, 284 КУпАП, суд, -
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення №ОД/1869/6 від 20.09.2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І. В. Бобровська
Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.
Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.