Справа № 510/795/22 Провадження № 3/510/626/22
06.10.22 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого приватним підприємцем, який проживає: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В протоколі вказано, що 24.05.2022 року о 15 год. 30 хв. під час перевірки за базою даних «Ризик перетин» та співбесіди з громадянином Rashidov Ozod, було встановлено, що 23.05.2022р. приблизно о 33 год. 30 хв., він перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Паромний комплекс «Орлівка» без проходження прикордонно-митного контролю, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Rashidov Ozod викликався у судове засідання на 12.07.2022 р., 19.07.2022 р., 02.08.2022 р. та 06.10.2022 р., однак судові повістки про виклик у судове засідання не відправлені у зв'язку із відсутністю маркової кореспонденції (акт № 4).
Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 23.05.2022 р., Rashidov Ozod викликався у судове засідання, судові повістки про виклик у судове засідання не відправлені у зв'язку із відсутністю маркової кореспонденції (акт № 4). Таким чином у притягненні Rashidov Ozod до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, -
У притягненні Rashidov Ozod до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.
Суддя К.В. Сорокін