Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/589/22
Провадження № 3/506/619/22
02 листопада 2022 року смт Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
- за ст.187 ч.2 КУпАП,
Згідно протоколу, 09.10.2022 року о 00:43 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом ВПД № 2 Подільського РУП був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №575412 від 16.10.2022 року за ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає: «порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за вчинення тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП.
Тобто, у разі посилання на частину 2 ст. 187 КУпАП суть адміністративного правопорушення, окрім дій визначених ч. 1 зазначеної статті, повинна містити посилання на те, що дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №575412 складено 16.10.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Проте, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки у протоколі відсутнє посилання, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень,передбачених ч.1ст.187 КУпАП.
Будь-яких допустимих та належних доказів, що ОСОБА_1 був підданий протягом року адміністративному стягненню матеріали додані до протоколу також не містять.
Враховуючи те, що КУпАП не передбачає для суду можливості перекваліфікувати дії правопорушника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Бурдинюк О. С.