Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/626/22
Провадження № 2/506/158/22
про залишення без руху
02.11.2022 року смт Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, -
Встановив:
01.11.2022 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
В порушення вказаних вимог, адвокат Бартосевич Б.В., звертаючись до суду в інтересах відповідача ФОП ОСОБА_1 на підтвердження своїх повноважень подав ордер серії КВ №818074 на надання правової допомоги, типова форма якого затверджена рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36 (Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів), яке втратило чинність на підставі рішення Ради адвокатів №41 від 12.04.2019, яким затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції.
Відповідно до п.4 рішення Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019, дозволено адвокатам України в строк до 01.01.2022 використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону.
Водночас, з ордера серії КВ №818074 вбачається, що він виданий 02.02.2022 на підставі договору про надання правової допомоги від 20.05.2021, тобто після 01.01.2022 року.
Окрім того, даний ордер не містить відомостей про надання правничої допомоги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 по конкретній справі за позовом до ОСОБА_2 , як і не містить відомостей про те, що повноваження представника, в тому числі на підписання позовної заяви, яка підписана адвокатом, як представником позивача, не обмежені.
Таким чином, до позовної заяви не додано довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження представника.
Крім того, до позовної заяви долучено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат від 04.10.2022 року, який не підписаний уповноваженою особою.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Крім того, в порушення ст. 95 ЦПК України представником позивача додано до позовної заяви письмові докази, які не засвідчені належним чином.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Бурдинюк