Справа № 946/6963/22
Провадження № 2/946/3259/22
02 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Смокіної Г.І.
за участі секретаря судового засідання - Тащі Т.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна,
12.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.10.2022 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч.1, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нараді кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
При ознайомленні з матеріалами справи судом встановлено, що між суддею та позивачем ОСОБА_1 раніше мав місце конфлікт з приводу завдання неповнолітнім сином позивача пошкоджень автомобілю, який перебував у користуванні судді, з приводу чого мало місце звернення судді до органів внутрішніх справ.
З метою недопущення складення у сторін думки щодо упередженості судді та сумніву щодо об'єктивного розгляду справи, є всі підстави для прийняття самовідводу судді.
Керуючись ст. 33, 36, 39 ЦПК України, суд,
Прийняти самовідвід судді Смокіної Галини Іванівни.
Справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна та заяву ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову, ОСОБА_2 передати іншому складу суду для подальшого розгляду відповідно до ст. 33 ЦПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.І.Смокіна