Справа № 161/14503/22
Провадження № 1-кс/161/5768/22
м. Луцьк 01 листопада 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2022.
Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2022 накладено арешт на майно, серед якого: автомобіль білого кольору марки Мерседес Бенз Віто д.н.з. № НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключ до вказаного автомобіля.
Враховуючи, що ОСОБА_4 користується вказаним транспортним засобом на законних підставах, досудове розслідування кримінального провадження здійснюється протягом тривалого часу без прийняття кінцевих процесуальних рішень, в подальшому арешті майна відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі дії проведено, тому звернулися з вказаним клопотанням, просять скасувати накладений арешт та повернути вилучене майно, відповідно до ст. 41 Конституції України.
Представник особи-володільця майна - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить скасувати накладений арешт.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022030580000760 від 03 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2022, в межах даного кримінального провадження, накладено арешт на майно, серед якого: автомобіль білого кольору марки Мерседес Бенз Віто д.н.з. № НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключ до вказаного автомобіля, з забороною користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.
У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Зважаючи на викладене, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється тривалий час, володільцеві вилучених речей чи будь-якій іншій особі повідомлення про підозру не оголошувалось, правових підстав щодо необхідності подальшої заборони користування вищевказаним транспортним засобом, свідоцтвом про реєстрацію та ключами до нього слідчий суддя не вбачає, незаконності їх набуття чи походження на даний час не встановлено, а тому слід скасувати арешт на вищевказане майно, однак лише в частині заборони користування ним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2022 - задовольнити частково.
Арешт, накладений на майно, а саме: автомобіль білого кольору марки Мерседес Бенз Віто д.н.з. № НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключ до вказаного автомобіля - скасувати в частині заборони користування ним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1