Справа 688/3045/22
№ 1-кс/688/2028/22
Ухвала
01 листопада 2022 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітагро-Партнер» на бездіяльність прокурорів Шепетівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №12015240150000108 від 10 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.182 КК України,
встановив:
31 жовтня 2022 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітагро-Партнер» від 18 жовтня 2022 року на бездіяльність прокурорів Шепетівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №12015240150000108 від 10 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.182 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 23 жовтня 2022 року в Шепетівську окружну прокуратуру ним була скерована скарга на бездіяльність та недотримання розумних строків при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 12015240150000108 від 10 квітня 2015 року, за ознаками ч.3 ст.182 КК України.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення скарга була отримана працівниками прокуратури 26 вересня 2022 року.
Станом на 17 жовтня 2022 року він не отримав підтвердження того, що дана скарга розглянута та відповідно прийняте якесь реагування.
Просить суд зобов'язати прокурора Шепетівської окружної прокуратури повторно розглянути скаргу на недотримання розумних строків та винести вмотивовану постанову відповідно до вимог ст. 110 КПК України.
Скаржник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, 01 листопада 2022 року до початку судового засідання подав заяву, у якій вказав що прокурором Шепетівської окружної прокуратури було припинено бездіяльність шляхом направлення на його адресу повідомлення про хід проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12015240150000108 від 10 квітня 2015 року, за ознаками ч.3 ст.182 КК України, яке отримано ним 24 жовтня 2022 року, у зв'язку з чим провадження за скаргою на бездіяльність працівників Шепетівської окружної прокуратури при розгляді скарги на недотримання розумних строків, просить закрити.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, проти закриття провадження за скаргою на бездіяльність працівників Шепетівської окружної прокуратури при розгляді скарги на недотримання розумних строків, не заперечив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги прихожу до висновку, що провадження за поданою скаргою слід закрити з таких підстав.
Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Відповідно до положень ч.ч. 1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки станом на час розгляду скарги встановлено, що 24 жовтня 2022 року скаржником - адвокатом ОСОБА_3 отримано повідомлення прокурора Шепетівської окружної прокуратури про хід проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12015240150000108 від 10 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.182 КК України та ним подано заяву про закриття провадження за скаргою, зважаючи на відсутність предмету спору, провадження у даній скарзі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітагро-Партнер» на бездіяльність прокурорів Шепетівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №12015240150000108 від 10 квітня 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.182 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5