Ухвала від 31.10.2022 по справі 380/2696/21

ф

УХВАЛА

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №380/2696/21

адміністративне провадження №К/990/14645/22, №К/990/15661/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Смоковича М.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кулинич Марти-Марії Андріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання до вчинення дій призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

28 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Кулинич Марти-Марії Андріївни про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні та усіх наступних засідань в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 у справі №380/2696/21 (№К/990/14645/22, №К/990/15661/22) за касаційними скаргами Окружного адміністративного суду міста Києва та Державної судової адміністрації України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частинами другою та третьою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

17 серпня 2021 року Вища рада правосуддя рішенням № 1845/0/15-21 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З 05 жовтня 2021 року офіційно почала функціонувати підсистема відеоконференцзв'язку, за допомогою якої забезпечується можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду. При цьому для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду особа попередньо має бути зареєстрована в електронному кабінеті (пункт 49 згаданого Положення).

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана з дотриманням правил процесуального закону, відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.

З урахуванням наведеного, а також того, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб за допомогою відеоконференцзв'язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, є підстави задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись статтями 44, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника представника ОСОБА_1 - адвоката Кулинич Марти-Марії Андріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - адвоката Кулинич Марти-Марії Андріївни у засіданні, призначеному на 03 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв., та усіх наступних засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Роз'яснити представнику позивача та позивачу що: 1) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; 2) ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді Н. А. Данилевич

М. І. Смокович

Попередній документ
107064566
Наступний документ
107064568
Інформація про рішення:
№ рішення: 107064567
№ справи: 380/2696/21
Дата рішення: 31.10.2022
Дата публікації: 02.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.02.2026)
Дата надходження: 19.01.2026
Предмет позову: заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення
Розклад засідань:
20.04.2021 00:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
29.06.2021 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
15.07.2021 12:45 Львівський окружний адміністративний суд
13.09.2021 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
28.09.2021 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
12.10.2021 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
28.10.2021 10:35 Львівський окружний адміністративний суд
22.12.2021 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.10.2022 14:00 Касаційний адміністративний суд
19.10.2022 14:00 Касаційний адміністративний суд
03.11.2022 10:30 Касаційний адміністративний суд
18.01.2023 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
22.02.2023 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.03.2023 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
24.03.2023 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
18.04.2023 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
25.04.2023 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
09.05.2023 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
25.05.2023 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
21.09.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
12.10.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.10.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.12.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
04.06.2024 12:00 Касаційний адміністративний суд
11.06.2024 14:00 Касаційний адміністративний суд
26.07.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
26.07.2024 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
12.09.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
19.11.2024 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
02.12.2024 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
12.12.2024 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
14.01.2025 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
27.02.2025 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
07.03.2025 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
06.05.2025 13:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.05.2025 13:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
03.06.2025 13:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.06.2025 13:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.07.2025 13:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.10.2025 11:20 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУБСЬКА О А
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
РАДИШЕВСЬКА О Р
СМОКОВИЧ М І
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
БРАТИЧАК УЛЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУБСЬКА О А
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
КАЛАШНІКОВА О В
КАРП'ЯК ОКСАНА ОРЕСТІВНА
КАРП'ЯК ОКСАНА ОРЕСТІВНА
КАЧУР РОКСОЛАНА ПЕТРІВНА
КАЧУР РОКСОЛАНА ПЕТРІВНА
КРАВЦІВ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
РАДИШЕВСЬКА О Р
СПОДАРИК НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В
відповідач (боржник):
Державна судова адміністрація України
Кравчук Антоніна Михайлівна
Окружний адміністративний суд міста Києва
Відповідач (Боржник):
Державна судова адміністрація України
Окружний адміністративний суд міста Києва
заявник апеляційної інстанції:
Бачун Олег Володимирович
Державна судова адміністрація України
Окружний адміністративний суд міста Києва
Заявник апеляційної інстанції:
Окружний адміністративний суд міста Києва
заявник касаційної інстанції:
В.о. голови ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва Мельниченко Наталія Володимирівна
В.о. голови ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва Мельниченко Наталія Володимирівна
Державна судова адміністрація України
Окружний адміністративний суд міста Києва
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Окружний адміністративний суд міста Києва
заявник про виправлення описки:
Окружний адміністративний суд міста Києва
заявник про роз'яснення рішення:
Окружний адміністративний суд міста Києва
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Окружний адміністративний суд міста Києва
представник:
Стиранка Михайло Богданович
представник відповідача:
Карапетян Арман Суренович
Кравець Анастасія Олексіївна
представник заявника:
Кулинич Марта-Марія Андріївна
Мельниченко Наталія Володимирівна
Адвокат Скречко Марта-Марія Андріївна
суддя-учасник колегії:
ГАВДИК ЗІНОВІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЖЕЛІК ОЛЕКСАНДРА МИРОСЛАВІВНА
ЖУК А В
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КАЛАШНІКОВА О В
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАШПУР О В
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КОМОРНИЙ ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
ЛУНЬ ЗОРЯНА ІВАНІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА