Ухвала від 31.10.2022 по справі 500/8254/21

УХВАЛА

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №500/8254/21

адміністративне провадження №К/990/28146/22

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Данилевич Н.А., розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі №500/8254/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі №500/8254/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури про визнання протиправним і скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про зупинення виконання рішення судів попередніх інстанцій в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Відповідач зазначає, що для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів у зв'язку з неможливістю їх повернення у разі скасування Верховним Судом судових рішень є необхідність зупинити виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі №500/8254/21.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Згідно з приписів статті 239 КЗпП України, статей 380, 381 КАС України у разі скасування виконаних судових рiшень про стягнення заробiтної плати чи iнших виплат, що випливають з трудових правовiдносин, поворот виконання допускається лише тодi, коли скасоване рiшення грунтувалося на повiдомлених позивачем неправдивих вiдомостях або поданих ним пiдроблених документах.

Аналізуючи доводи, наведені заявником у вимогах про зупинення виконання судових рішень, Суд зазначає про наявність в даній справі підстав, що можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення Судом зазначеного заходу.

Отже, зважаючи на наведені скаржником доводи в обґрунтування поданого клопотання про зупинення виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі №500/8254/21, Суд дійшов висновку про необхідність зупинити виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі №500/8254/21 в частині стягнення з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 50 400 грн 00 коп. до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі №500/8254/21 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року у справі №500/8254/21 в частині стягнення з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 50 400 грн 00 коп. до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич

Попередній документ
107064398
Наступний документ
107064400
Інформація про рішення:
№ рішення: 107064399
№ справи: 500/8254/21
Дата рішення: 31.10.2022
Дата публікації: 02.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.03.2023)
Дата надходження: 02.01.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
26.04.2026 22:57 Тернопільський окружний адміністративний суд
26.04.2026 22:57 Тернопільський окружний адміністративний суд
26.04.2026 22:57 Тернопільський окружний адміністративний суд
20.12.2021 10:30 Тернопільський окружний адміністративний суд
17.01.2022 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
01.03.2022 12:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
13.09.2022 09:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНЮК АНДРІЙ ЗІНОВІЙОВИЧ
БАРАНЮК АНДРІЙ ЗІНОВІЙОВИЧ
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Київська обласна прокуратура
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
П'ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
заявник касаційної інстанції:
Київська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
позивач (заявник):
Козар Віталій Васильович
представник відповідача:
Кудіна Тетяна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В