31 жовтня 2022 року
м. Київ
справа №320/14195/21
адміністративне провадження №К/990/27760/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі № 320/14195/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо неврахування в оновленій довідці від 12.05.2021 № 67 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії, з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 : премії (у відсотках) від посадового окладу на день звільнення, яка складала 100 %; доплати за роботу у зоні відчуження відповідно до пп. 27,28 постанови Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 372/224/16а (провадження № К/9901/13850/18);
- зобов'язати відповідача видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії, з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 , з урахуванням: премії (у відсотках) від посадового окладу на день звільнення, яка складала 100 %; доплати за роботу у зоні відчуження відповідно до пп. 27,28 постанови Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 372/224/16а (провадження № К/9901/13850/18).
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 апеляційну скаргу позивача задоволено частково:
- рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 року у справі № 320/14195/21 скасувати у частині відмови у задоволенні позову про:
- визнання неправомірними дії відповідача щодо неврахування в оновленій довідці від 12.05.2021 № 67 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії, з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 доплати за роботу у зоні відчуження відповідно до пп. 27,28 постанови Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 372/224/16а (провадження № К/9901/13850/18);
- зобов'язання відповідача видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії, з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 , з урахуванням доплати за роботу у зоні відчуження відповідно до пп. 27,28 постанови Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 372/224/16а (провадження № К/9901/13850/18);
- у вказаній частині ухвалено нове рішення, яким позов задоволено;
- визнано неправомірними дії відповідача щодо неврахування в оновленій довідці від 12.05.2021 № 67 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії, з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 доплати за роботу у зоні відчуження відповідно до пп. 27,28 постанови Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 372/224/16а (провадження № К/9901/13850/18);
- зобов'язано відповідача видати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для перерахунку пенсії, з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 , з урахуванням доплати за роботу в зоні відчуження відповідно до пп. 27,28 постанови Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 372/224/16а (провадження № К/9901/13850/18);
- в іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 у справі № 320/14195/21 залишено без змін.
Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач оскаржив її у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з'ясовано таке.
Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 КАС України (частина третя статті 329 КАС України).
Постанова суду апеляційної інстанції прийнята 06.09.2022. Таким чином, останнім днем подачі касаційної скарги є 06.10.2022. Касаційну скаргу направлено до суду касаційної інстанції 07.10.2022, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником підстав пропуску строку касаційного оскарження суд виходить з наступного.
Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Аналіз викладених положень КАС України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовим клопотанням щодо вирішення певного питання заявник повинен надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у клопотанні обставини.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу.
Зі змісту частин другої та третьої статті 329 КАС України вбачається, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у разі його пропуску з поважних причин, крім визначених законом випадків.
Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
В обґрунтування підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження при поданні касаційної скарги заявник посилається на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним було отримано 13.09.2022, що підтверджується вхідним штампом на копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Проте, копія оскаржуваного судового рішення зі вхідним штампом може свідчити лише про дату внутрішньої реєстрації документа установою та не може слугувати беззаперечним доказом (без надання конверта, довідки органу поштового зв'язку, розписки про отримання, тощо) у підтвердження дати надіслання або отримання цього рішення.
Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними.
Щодо сплати судового збору.
Згідно з пп. 3 п. 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позов подано до суду у 2021 році і він містив одну вимогу немайнового характеру та похідну від неї вимогу.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2 270 гривень.
Отже, за подання цієї касаційної скарги має бути сплачений судовий збір у розмірі 1816 грн (2270*0,4*200%).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:
- наведенням обґрунтованих причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів;
- документа, який підтверджує сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі № 320/14195/21.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 у справі № 320/14195/21 - залишити без руху.
Надати скаржникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо сплати судового збору - касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.
...........................
...........................
...........................
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик
А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду