щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
01 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 380/18276/21 пров. № А/857/11097/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Бруновської Н. В.
Шавеля Р. М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Містобуд Інвест" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 380/18276/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року у справі № 380/18276/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Містобуд Інвест" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2022 року та прийняти постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.
31 жовтня 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Містобуд Інвест" надійшло клопотання про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції 02.11.2022 року в справі № 380/18276/21 в режимі відеоконференції.
В цьому клопотанні позивач зазначає те, що через значну відстань до апеляційного суду та введення в Україні воєнного стану, бажає взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.
А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.
Згідно з частиною 1 та 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Апеляціний суд встановив те, що позивач подав заяву про участь в судовму засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду пізніше 5 днів до судового засідання.
Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 248, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Містобуд Інвест" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель