ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
31 жовтня 2022 року м. Київ № 640/2679/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Готель «ІНФОРМАЦІЯ_1» Міністерства оборони України до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Державне підприємство «Готель «ІНФОРМАЦІЯ_1» Міністерства оборони України з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просить суд зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві зарахувати як поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість кошти, що були сплачені ДП «Готель «ІНФОРМАЦІЯ_1» МОУ, шляхом перерахування готівки через установу банку за період листопад-грудень 2019 року у сумі 733394 грн. 00 коп. та перерахувати суму, на яку платник податку ДП «Готель «ІНФОРМАЦІЯ_1» МОУ може зареєструвати податкові накладні, збільшивши реєстраційний ліміт платника податків ПДВ.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має зарахувати як поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість кошти, що були сплачені позивачем, шляхом перерахування готівки через установу банку за період листопад-грудень 2019 року у сумі 733394 грн. 00 коп. та перерахувати суму, на яку платник податку ДП «Готель «ІНФОРМАЦІЯ_1» МОУ може зареєструвати податкові накладні, при цьому, збільшивши реєстраційний ліміт ПДВ.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
25.03.2020 до суду від Головного управління Державної податкової служби в місті Києві надійшов відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача наголошує на тому, що, виходячи з даних інформаційних ресурсів податкового органу, реєстраційна сума ДП «Готель «ІНФОРМАЦІЯ_1» МОУ була зменшена на загальну суму перевищення податкових зобов'язань у розмірі 2049677 грн., при цьому, реєстраційна сума обчислюється автоматично та централізовано для кожного платника податків щоразу, як відбувається зміна значення будь-якого з показників формули. Крім того, наголошено на тому, що система працює в автоматичному режимі та на підставі алгоритмів і не допускає ручного втручання в її роботу.
Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що ДП «Готель «ІНФОРМАЦІЯ_1» МОУ перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДПС у м. Києві з 17.08.1993 за № 1527/3691.
Підприємство має поточний рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий у ПАТ «Міжнародний інвестиційний банк».
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19.12.2016 у справі № 757/62632/16-к на вказаний поточний рахунок накладено арешт.
Тож, через наведені обмеження, підприємство не має можливості використовувати поточний рахунок з 2016 року. Інші рахунки підприємства також перебувають під арештом.
На теперішній момент, у позивача відсутня можливість реєстрації податкових накладних.
У рахунок збільшення реєстраційного ліміту враховуються лише ті суми поповнення електронного рахунку, що були здійсненні шляхом перерахування коштів з поточного рахунку платника податку. З рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов'язань та суми податкового боргу з податку.
Позивач вказує на те, що виходячи із обставин, що склалися, ДП «Готель «ІНФОРМАЦІЯ_1» МОУ здійснювало поповнення електронного рахунку готівкою через установу банку через підзвітну особу (касира), яка діяла на підставі доручення, і сплачені таким чином кошти зараховувалися, як поповнення електронного рахунку системи електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА ПДВ), тим самим збільшуючи реєстраційний ліміт.
Так, сплачені у такий спосіб кошти за період січень - жовтень 2019 року були зараховані на електронний рахунок. Останнє зарахування сплати у сумі 100 тис. грн. відбулось 21.10.2019, після чого, як зазначає позивач, реєстраційний ліміт збільшився на вказану суму, а починаючи з листопада 2019 року, територіальний орган податкової служби припинив здійснювати зарахування коштів, сплачених підприємством у вищевказаний спосіб. За період листопад-грудень 2019 року підприємством було здійснено перерахування готівки через установу банку у сумі 733394 грн. 00 коп. для поповнення електронного рахунку, проте ці кошти не були зараховані, сума реєстраційного ліміту не збільшилася.
Так, підприємством було перераховано: 01.11.2019 - 50000 грн. 00 коп.; 07.11.2019 -50000 грн. 00 коп.; 08.11.2019 - 50000 грн. 00 коп.; 11.11.2019 - 80000 грн. 00 коп.; 13.11.2019 - 50000 грн. 00 коп.; 20.11.2019 - 100000 грн. 00 коп.; 21.11.2019 - 28394 грн. 00 коп.; 10.12.2019 - 40000 грн. 00 коп.; 13.12.2019 - 85000 грн. 00 коп.; 18.12.2019 - 100000 грн. 00 коп.; 20.12.2019 - 100000 грн. 00 коп. Таким чином, позивач наголошує на тому, що склалася ситуація, за якої державне підприємство-платник податків позбавлено можливості поповнювати електронний рахунок та належним чином здійснювати реєстрацію податкових накладних.
18.11.2019 ДП «Готель «ІНФОРМАЦІЯ_1» МОУ звернулося до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві із відповідним запитом, на який отримано відповідь податкового органу № 54116/10/26-15-04-01-18 від 28.11.2019, за змістом якої, податковий орган залишив без задоволення вимоги позивача.
02 грудня 2019 року листом № 449, ДП «Готель «ІНФОРМАЦІЯ_1» звернулось до територіального органу, в якому перебуває на обліку, із зверненням про здійснення перерахунку «? Перевищення» і відновлення реєстраційного ліміту платника податків. У відповідь підприємством отримано лист від 11.12.2019 № 63432/10/26-15-04-01-18, у якому зазначено, що реєстраційна сума ДП «Готель «ІНФОРМАЦІЯ_1» МОУ була зменшена на загальну суму перевищення податкових зобов'язань у розмірі 2049677 грн. 00коп. Крім того, було зауважено, що система працює автоматично і не допускає ручного втручання в її роботу. Таким чином, перерахування реєстраційного ліміту не було здійснено.
ДП «Готель «ІНФОРМАЦІЯ_1» МОУ вважає бездіяльність територіального органу протиправною, що і зумовило позивача на звернення до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Статтею 67 Конституції України, визначено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.
Статтею 27 Податкового кодексу України, передбачено, що виконання податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Правові основи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ регулюються статтею 200№ Податкового кодексу України та регламентуються Порядком електронного адміністрування податку на додану затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 (зі змінами та доповненнями) (далі - Порядок № 569).
Відповідно до норм пункту 200№.3 статті 200№ ПК України, платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою: УНакл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ. Складовою формули обчислення реєстраційної суми електронного адміністрування ПДВ, є перевищення податкових зобов'язань (?Перевищ.).
Так, ?Перевищ. - загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно норм п. 200-1.4 ст. 200№ ПК України, на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти: а) з поточного рахунку такого платника в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу; б) з поточного рахунку такого платника в сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку; в) з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України; г) з бюджету в сумах надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість, повернутих платнику податків у порядку, встановленому пунктом 43.4-1 статті 43 цього Кодексу; ґ) вилучені контролюючим органом відповідно до статті 95 цього Кодексу в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість по задекларованих до сплати податкових зобов'язаннях за періоди починаючи з 1 липня 2015 року, визначених платником податків у податковій декларації з податку на додану вартість або уточнюючому розрахунку.
За нормами п. 200-1.5 ст. 200№ ПК України, з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов'язань та суми податкового боргу з податку. При цьому перерахування коштів на поточний рахунок платника може здійснюватися у разі відсутності перевищення суми податку, зазначеної у складених податкових накладних, складених у звітному періоді та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, над сумою податкових зобов'язань з податку за операціями з постачання товарів/послуг, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість у цьому звітному періоді. Кошти, що надійшли на рахунки, визначені у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті, автоматично перераховуються органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на рахунок такого платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість та на спеціальний рахунок такого платника протягом наступного операційного дня. Реквізити такого спеціального рахунка платник - сільськогосподарське підприємство, що обрав спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зобов'язаний зазначати у податковій звітності з податку на додану вартість. На запит платника податку йому шляхом надсилання електронного повідомлення надається інформація про рух коштів на його рахунках у системі електронного адміністрування податку.
Згідно інформаційних ресурсів ДПС по ДП «ГОТЕЛЬ «ІНФОРМАЦІЯ_1», ?Перевищ. за звітний (податковий) період липень 2015 становить 206953,00 грн. Так, за даними податкової звітності з ПДВ, поданої до контролюючого органу, сума податкових зобов'язань з ПДВ за звітний (податковий) період липень 2015 року дорівнює 242179,00 грн. Відповідно інформаційних ресурсів ДПС, сума за виданими податковими накладними та розрахунками коригування, дата виписки яких липень 2015 року, становить 35225,80 грн., яка на 206953,20 грн. менша, ніж задекларована сума податкових зобов'язань платником податків у податковій звітності з ПДВ.
Згідно інформаційних ресурсів ДПС по ДП «ГОТЕЛЬ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ?Перевищ. за звітний (податковий) період серпень 2015 становить 181772,00 грн. Так, за даними податкової звітності з ПДВ, поданої до контролюючого органу, сума податкових зобов'язань з ПДВ за звітний (податковий) період серпень 2015 року дорівнює 200700,00 грн. Відповідно інформаційних ресурсів ДПС, сума за виданими податковими накладними та розрахунками коригування, дата виписки яких серпень 2015 року, становить 18928,00 грн., яка на 181772,00 грн. менша, ніж задекларована сума податкових зобов'язань платником податків у податковій звітності з ПДВ.
Згідно інформаційних ресурсів ДПС по ДП «ГОТЕЛЬ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ?Перевищ. за звітний (податковий) період вересень 2015 становить 262096,00 грн. Так, за даними податкової звітності з ПДВ, поданої до контролюючого органу, сума податкових зобов'язань з ПДВ за звітний (податковий) період вересень 2015 року дорівнює 284564,00 грн. Відповідно інформаційних ресурсів ДПС, сума за виданими податковими накладними та розрахунками коригування, дата виписки яких вересень 2015 року, становить 22468,00 грн., яка на 262096,00 грн. менша, ніж задекларована сума податкових зобов'язань платником податків у податковій звітності з ПДВ.
Згідно інформаційних ресурсів ДПС по ДП «ГОТЕЛЬ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ?Перевищ. за звітний (податковий) період жовтень 2015 становить 323651,00 грн. Так, за даними податкової звітності з ПДВ, поданої до контролюючого органу, сума податкових зобов'язань з ПДВ за звітний (податковий) період жовтень 2015 року дорівнює 367177,00 грн. Відповідно інформаційних ресурсів ДПС, сума за виданими податковими накладними та розрахунками коригування, дата виписки яких жовтень 2015 року, становить 43526,00 грн., яка на 323651,00 грн. менша, ніж задекларована сума податкових зобов'язань платником податків у податковій звітності з ПДВ.
Згідно інформаційних ресурсів ДПС по ДП «ГОТЕЛЬ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ?Перевищ. за звітний (податковий) період листопад 2015 становить 338091,00 грн. Так, за даними податкової звітності з ПДВ, поданої до контролюючого органу, сума податкових зобов'язань з ПДВ за звітний (податковий) період листопад 2015 року дорівнює 376782,00 грн. Відповідно інформаційних ресурсів ДПС, сума за виданими податковими накладними та розрахунками коригування, дата виписки яких листопад 2015 року, становить 38691,09 грн., яка на 338091,91 грн. менша, ніж задекларована сума податкових зобов'язань платником податків у податковій звітності з ПДВ.
Згідно інформаційних ресурсів ДПС по ДП «ГОТЕЛЬ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ?Перевищ. за звітний (податковий) період грудень 2015 становить 311867,00 грн. Так, за даними податкової звітності з ПДВ, поданої до контролюючого органу, сума податкових зобов'язань з ПДВ за звітний (податковий) період грудень 2015 року дорівнює 401688,00 грн. Відповідно інформаційних ресурсів ДПС, сума за виданими податковими накладними та розрахунками коригування, дата виписки яких грудень 2015 року, становить 89820,78 грн., яка на 311867,22 грн. менша, ніж задекларована сума податкових зобов'язань платником податків у податковій звітності з ПДВ.
Згідно інформаційних ресурсів ДПС по ДП «ГОТЕЛЬ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ?Перевищ. за звітний (податковий) період січень 2016 становить 145755,00 грн. Так, за даними податкової звітності з ПДВ, поданої до контролюючого органу, сума податкових зобов'язань з ПДВ за звітний (податковий) період січень 2016 року дорівнює 176533,00 грн. Відповідно інформаційних ресурсів ДПС, сума за виданими податковими накладними та розрахунками коригування, дата виписки яких січень 2016 року, становить 30778,45 грн., яка на 145754,55 грн. менша, ніж задекларована сума податкових зобов'язань платником податків у податковій звітності з ПДВ.
Згідно інформаційних ресурсів ДПС по ДП «ГОТЕЛЬ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ?Перевищ. за звітний (податковий) період лютий 2016 становить 265249,00 грн. Так, за даними податкової звітності з ПДВ, поданої до контролюючого органу, сума податкових зобов'язань з ПДВ за звітний (податковий) період лютий 2016 року дорівнює 312106,00 грн. Відповідно інформаційних ресурсів ДПС, сума за виданими податковими накладними та розрахунками коригування, дата виписки яких лютий 2016 року, становить 46856,98 грн., яка на 265249,02 грн. менша, ніж задекларована сума податкових зобов'язань платником податків у податковій звітності з ПДВ.
Згідно інформаційних ресурсів ДПС по ДП «ГОТЕЛЬ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ?Перевищ. за звітний (податковий) період квітень 2017 становить 4244,00 грн. Так, за даними податкової звітності з ПДВ, поданої до контролюючого органу, сума податкових зобов'язань з ПДВ за звітний (податковий) період квітень 2017 року дорівнює 574868,00 грн. Відповідно інформаційних ресурсів ДПС, сума за виданими податковими накладними та розрахунками коригування, дата виписки яких квітень 2017 року, становить 570624,09 грн., яка на 4243,91 грн. менша, ніж задекларована сума податкових зобов'язань платником податків у податковій звітності з ПДВ.
Згідно інформаційних ресурсів ДПС по ДП «ГОТЕЛЬ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ?Перевищ. за звітний (податковий) період жовтень 2019 становить 9999,00 грн. Так, за даними податкової звітності з ПДВ, поданої до контролюючого органу, сума податкових зобов'язань з ПДВ за звітний (податковий) період жовтень 2019 року дорівнює 881834,00 грн. Відповідно інформаційних ресурсів ДПС, сума за виданими податковими накладними та розрахунками коригування, дата виписки яких жовтень 2019 року, становить 871835,01 грн., яка на 9998,99 грн. менша, ніж задекларована сума податкових зобов'язань платником податків у податковій звітності з ПДВ.
Таким чином, з наданих стороною відповідача пояснень, які не спростовані позивачем, реєстраційна сума ДП «ГОТЕЛЬ «ІНФОРМАЦІЯ_1» була зменшена на загальну суму перевищення податкових зобов'язань у розмірі 2049677 грн.
Відповідно до приписів пункту 50.1 статті 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 ПК України) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податковій декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Поряд з цим, реєстраційна сума обчислюється автоматично та централізовано на рівні ДПС України для кожного платника податку щоразу, як відбувається зміна значення будь - якого з показників формули. Система працює виключно в автоматичному режимі та на підставі алгоритмів, розроблених відповідно до статті 200№ ПК України та Порядку № 569 і не допускає ручного втручання в її роботу. Показники, які відображаються у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість, є складовими формули, що перераховані у ПК України та Порядку № 569.
Такі показники змінюються по мірі надходження до системи електронного адміністрування податку на додану вартість інформації про зареєстровані податкові накладні, розрахунки коригування до них, митні декларації та аркуші коригування до них, зараховані на електронні рахунки кошти, подану податкову звітність.
Суд вважає, що наведені позивачем обставини та доводи, не доведені належним чином та не узгоджуються з даними, наданими податковим органом у відзиві на позовну заяву. Обов'язковою умовою задоволення позову, є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема, наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, крім іншого, шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивач, просить суд зобов'язати відповідача зарахувати як поповнення електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість кошти, що були сплачені позивачем та перерахувати суму, на яку може зареєструвати податкові накладні, збільшивши реєстраційний ліміт платника податків ПДВ, проте у прохальній частині позивач не конкретизує які саме дії/бездіяльність/рішення, вплинули на права позивача. Позивач прохаючи зобов'язати відповідача здійснити відповідні коригування у системі СЕА ПДВ, не оскаржує ні бездіяльності відповідача в цій частині, ні дій щодо перерахунку реєстраційного ліміту ?Перевищ.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Таким чином, суд не наділений процесуальним правом самостійно визначати яка саме бездіяльність/дії відповідача є предметом розгляду у справі.
Більш того, предметом розгляду у порядку адміністративного судочинства може бути конкретно визначена бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а не абстрактна поведінка останнього.
За наслідком розгляду даного спору, аналізуючи підстави, що покладені в основу позовної заяви, та встановлені під час розгляду даного спору по суті обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідачем під час розгляду даного спору по суті, було доведено правомірність своїх дій.
Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Підстави для розподілу судових витрат, у даному випадку, відсутні.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 250, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
Відмовити у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Готель «ІНФОРМАЦІЯ_1» Міністерства оборони України до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне найменування сторін:
Позивач: Державне підприємство «Готель «ІНФОРМАЦІЯ_1» Міністерства оборони України (ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_1).
Відповідач: Головне управління Державної податкової служби в місті Києві (ЄДРПОУ 43141267, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).
Суддя В.І. Келеберда