Ухвала від 01.11.2022 по справі 404/348/20

УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/348/20

провадження № 22-ц/4809/1051/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 червня 2022 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кропивницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Правник», приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Зубко Оксана Петрівна про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло та визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 червня 2022 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст.136 ЦПК України, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов'язком.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Правова позиція щодо необхідності підтвердження незадовільного майнового стану була викладена в постанові Верховного Суду від 17 травня 2018 у справі №904/9117/17, в якій Верховний Суд вказав на те, що єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Також, Верховний Суд вказав на те, що вказаною нормою передбачено право суду, а не його обов'язок щодо відстрочення сплати судового збору, при цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, обґрунтування та доказування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.

З поданого клопотання убачається, що позивачем заявлена лише вимога про відстрочення сплати судового збору, однак не надано належних доказів які б свідчили про неможливість оплати позивачем судового збору у визначеному законом розмірі на даний час. Тому підстави передбачені ст.136 ЦПК України для відстрочення сплати судового збору, відсутні.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відмова у відстроченні сплати судового збору не порушує положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (про право на справедливий суд), оскільки не перешкоджає вказаній особі у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір, його об'єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Отже особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно запропонувати сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір» або надати документи, які підтверджують підстави відстрочення сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2522,40 грн (1681,60 грн х 150%=2522,40 грн).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Кропивницького апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 червня 2022 рокузалишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме оригінал квитанції на суму 2522 грн 40 коп сплачену за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл/тг м.Кропивн/22030101

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA978999980313101206080011559

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

або надати документи, які підтверджують підстави відстрочення сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник

Попередній документ
107061582
Наступний документ
107061584
Інформація про рішення:
№ рішення: 107061583
№ справи: 404/348/20
Дата рішення: 01.11.2022
Дата публікації: 03.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кропивницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.01.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 12.04.2023
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло та визнання недійсним договору дарування
Розклад засідань:
06.02.2026 07:50 Кіровський районний суд м.Кіровограда
06.02.2026 07:50 Кіровський районний суд м.Кіровограда
06.02.2026 07:50 Кіровський районний суд м.Кіровограда
06.02.2026 07:50 Кіровський районний суд м.Кіровограда
06.02.2026 07:50 Кіровський районний суд м.Кіровограда
06.02.2026 07:50 Кіровський районний суд м.Кіровограда
06.02.2026 07:50 Кіровський районний суд м.Кіровограда
06.02.2026 07:50 Кіровський районний суд м.Кіровограда
17.03.2020 15:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
20.05.2020 14:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
25.06.2020 15:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
16.07.2020 14:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
30.09.2020 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
30.09.2020 14:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
12.11.2020 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
26.01.2021 11:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
22.03.2021 11:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
06.05.2021 11:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
12.05.2021 09:15 Кіровський районний суд м.Кіровограда
22.07.2021 14:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
04.11.2021 10:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
03.02.2022 12:20 Кіровський районний суд м.Кіровограда
10.03.2022 09:20 Кіровський районний суд м.Кіровограда
20.12.2022 10:30 Кропивницький апеляційний суд
10.01.2023 11:00 Кропивницький апеляційний суд