ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
31 жовтня 2022 року м. Київ № 640/18629/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали адміністративної справи
за позовом громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1
до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся представник громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Центральному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно із частиною четвертою статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.
Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».
Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
Судом встановлено, що позовна заява підписана адвокатом - Герасько М.Г. На підтвердження повноважень адвоката Герасько М.Г. щодо представництва інтересів ОСОБА_1 додано засвідчену в установленому порядку копію ордеру серії СВ №1023167 від 30.09.2022, у якому в графі "назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено "Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області". Також в матеріалах позову міститься засвідчена в установленому порядку копія ордеру серії СВ №1023167 від 30.09.2022, в якому зазначено: "Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України".
Ураховуючи наведене, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що позивачем до позовної заяви не додано документу, який підтверджує повноваження адвоката Герасько М.Г. на представництво інтересів громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 в Окружному адміністративному суді міста Києва, такого як довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
За таких обставин, позовна заява громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва в Окружному адміністративному суді м.Києва.
Згідно п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Повернути позовну заяву громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 позивачу.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст. ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.
Суддя Є.В. Аблов