Справа № 953/5135/22
н/п 1-кп/953/840/22
"01" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 12022220000000065 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та адресою: АДРЕСА_1 ,
в вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 12022220000000065 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим та потерпілим подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України .
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з положенням ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
З матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, при цьому під час вчинення злочину не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння , не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції якому.
ОСОБА_5 примирився з потерпілою , добровільно відшкодував спричинені збитки, що підтвердила потерпіла під час судового засідання, внаслідок чого у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням (ст.46 КК України) у відповідності до п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України.
При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.
Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені експертизи, загальна вартість яких складає 4668,04 грн.
Чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого при ухваленні щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку.
Враховуючи , що КПК України не передбачає можливості стягнення судових витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито, не підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів.
Зазначене узгоджується із правовим висновком викладеним у постанові ВС від 23.02.2022 у справі N 203/241/17.
Долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України
Керуючись ст. ст. 100, 284, 286, 314, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання обвинуваченого та потерпілої - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 12022220000000065 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України , у зв'язку з примиренням з потерпілою.
Речовий доказ - автомобіль «Volkswagen gold» р.н. НОМЕР_1 - залишити у ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.
Суддя ОСОБА_1