Справа № 638/1497/22
Провадження № 3/638/970/22
31 жовтня 2022 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В провадження суду 25.10.2022 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №277823 від 29.01.2022 зазначено, що 29.01.2022 о 09-50 год. за адресою м. Харків, пл. Свободи,5 водій транспортного засобу Октавіа, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не дотримався безпечної бокової дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Фольксваген, державний номер НОМЕР_2 , чим завдав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі про адміністративне провопорушення щодо нього, так як час розгляду сплили сроки притянення до адміністративної відповідальності.
Суддя, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №277823 стосовно ОСОБА_1 складено 29.01.2022, подія відбулась 29.01.2022. Справа надійшла до суду 03.02.2022 та розподілена в провадження судді Невеніцина Є.В. протоколом повторного автоматизованого розподілу від 25.10.2022 справу розподілено в провадження судді Семіряд І.В. Судове засідання у справі призначено на 31.10.2022. Тобто, на момент розгляду матеріалу сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі.
Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя І.В. СЕМІРЯД