Ухвала від 01.11.2022 по справі 620/6822/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/6822/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Рябка Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №620/6822/22 за адміністративним позовом Фермерського господарства «Вітчизна-Тиниця» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова служба України про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Вітчизна-Тиниця» звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна податкова служба України, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.09.2022 у ВП №67972332, винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською О.М.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 25.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження

31.10.2022 від адвоката Рябка Сергія Олександровича який діє в інтересах позивача - Фермерського господарства «Вітчизна-Тиниця» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв'язку "EasyCon".

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання позивача має бути задоволене, враховуючи таке.

За правилами частини третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Приписами частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З урахуванням викладеного, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"), суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв'язку "EasyCon".

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву адвоката Рябка Сергія Олександровича який діє в інтересах позивача - Фермерського господарства «Вітчизна-Тиниця» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь адвоката Рябка Сергія Олександровича який діє в інтересах позивача - Фермерського господарства «Вітчизна-Тиниця» в судових засіданнях, в тому числі 03 листопада 2022 року о 14:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

3. Роз'яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій

Попередній документ
107060649
Наступний документ
107060651
Інформація про рішення:
№ рішення: 107060650
№ справи: 620/6822/22
Дата рішення: 01.11.2022
Дата публікації: 03.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.04.2023)
Дата надходження: 24.04.2023
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
03.11.2022 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
07.11.2022 13:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
01.03.2023 15:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.03.2023 15:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАШПУР О В
ШЕЛЕСТ СВІТЛАНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
КАШПУР О В
ПАДІЙ В В
ПАДІЙ В В
ШЕЛЕСТ СВІТЛАНА БОГДАНІВНА
3-я особа:
Державна податкова служба України
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинська Оксана Миколаївна
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Фермерське господарство "Вітчизна-Тиниця"
представник позивача:
Адвокат Риженко Олександр Сергійович
представник скаржника:
Черноштан Вікторія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
РАДИШЕВСЬКА О Р
УХАНЕНКО С А
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Державна податкова служба України