Ухвала від 01.11.2022 по справі 620/7535/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Чернігів Справа № 620/7535/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки (вул. Стрілецька, буд. 1, м. Чернігів, 14033) про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного науково-дослідного інституту випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки та вважаючи, що суб'єктом владних повноважень порушені його права, свободи та законні інтереси, просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.08.2021 по 28.09.2022, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби, відповідно до постанови КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 №100;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.08.2021 по 28.09.2022, виходячи з середньомісячного грошового забезпечення за останні два календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення з військової служби, відповідно до постанови КМУ «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 №100.

Ухвалою суду від 27.10.2022 вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху, та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

У встановлений термін позивач усунув виявлені недоліки.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно із ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 160-162, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Бородавкіною С.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Зобов'язати відповідача у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати

довідку про загальний розмір виплачених позивачеві при звільненні коштів та розмір коштів, виплачених на виконання рішення суду;

довідку про середньоденний заробіток позивача, розрахований відповідно до постанови КМУ №100.

4. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

9. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, можуть бути ним отримані лише безпосередньо у суді.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Бородавкіна

Попередній документ
107060631
Наступний документ
107060633
Інформація про рішення:
№ рішення: 107060632
№ справи: 620/7535/22
Дата рішення: 01.11.2022
Дата публікації: 03.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (31.05.2023)
Дата надходження: 29.05.2023
Предмет позову: про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
27.04.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.09.2023 09:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
10.10.2023 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
20.06.2024 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
БОРОДАВКІНА С В
БОРОДАВКІНА С В
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач (боржник):
Державний науково-дослідний інститут випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки
заявник апеляційної інстанції:
Державний науково-дослідний інститут випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки
Цілина Сергій Васильович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державний науково-дослідний інститут випробувань і сертифікації озброєння та військової техніки
представник скаржника:
Дзундза Юрій Романович
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГУБСЬКА О А
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕЛЕСТ СВІТЛАНА БОГДАНІВНА