31 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 620/4331/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить:
стягнути в дохід бюджету з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 : в погашення податкового боргу кошти в сумі 28 921 грн 75 коп. (двадцять вісім тисяч дев'ятсот двадцять одна грн 75 коп.), у тому числі:
- в сумі 22 247 грн 50 коп. за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування» на бюджетний рахунок UA848999980333159341000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/11010501 код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);
- в сумі 6 674 грн 25 коп. за платежем «військовий збір» на бюджетний рахунок UA308999980313020063000025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/1101100, код отримувача - 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг в загальному розмірі 28 921 грн 75 коп.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами.
Дана ухвала, яка направлена відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, повернулася до суду із довідкою про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг-сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.
Відповідач подав податкову декларацію за 2019 рік з податку на доходи № 10158 27.01.2020, де ним самостійно визначена сума податку на доходи в розмірі 22 247 грн 50 коп. та суму військового збору в розмірі 6 674 грн 25 коп. з терміном сплати 30.09.2020.
Пунктом 54.1 статті 54 ПК України передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, що подається контролюючому органу у строки, встановлені ПК України. Така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою.
Податкові зобов'язання з податку на доходи і військового збору платником не виконані.
Підстави та суми нарахованих штрафних санкцій, а також розмір податкового боргу підтверджуються інтегрованими картками платника єдиного податку, податку на доходи фізичних осіб та військового збору, які відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5 «Про затвердження Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (зареєстрований в Міністерстві юстиції 15 березня 2021 р. за № 321/35943) ведуться з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків та зборів, містять інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.
Таким чином, ІКП є належним та допустимим доказом, що підтверджує наявну заборгованість відповідача з податків і зборів.
Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Враховуючи викладене, суд вказує, що у відповідача наявний податковий борг в загальній сумі 28 921,75 грн, зокрема:
- з податку на доходи в сумі 22 247 грн 50 коп.;
- з військового збору в сумі 6 674 грн 25 коп.
Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 Податкового кодексу).
Згідно з пп. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пп. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
У відповідності до норм статті 59 Податкового кодексу України контролюючим органом вживались заходи щодо погашення податкового боргу шляхом направлення на адресу ОСОБА_1 податкової вимоги форми «Ф» від 03.11.2020 № 2104-13. Зазначена податкова вимога була направлена рекомендованою кореспонденцією за податковою адресою відповідача та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отримана платником податків 05.11.2020.
Передбачені чинним законодавством заходи, вжиті контролюючим органом, не призвели до погашення податкового боргу.
Відомості про те, що вказана податкова вимога була оскаржена в адміністративному чи судовому порядку сторонами не надані.
Детальний розрахунок сум заборгованості підтверджується наявними у справі доказами.
Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд вказує, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.
З огляду на встановлене та, враховуючи норми пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 та пп. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та такий борг може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги такими, що підтверджені належними та допустимими доказами. У зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити повністю адміністративний позов.
Стягнути в дохід бюджету з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 : в погашення податкового боргу кошти в сумі 28 921 грн 75 коп. (двадцять вісім тисяч дев'ятсот двадцять одна грн 75 коп.), у тому числі:
- в сумі 22 247 грн 50 коп. за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування» на бюджетний рахунок UA848999980333159341000025739, отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/11010501 код отримувача 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);
- в сумі 6 674 грн 25 коп. за платежем «військовий збір» на бюджетний рахунок UA308999980313020063000025001, отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/1101100, код отримувача - 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Позивач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000, код ЄДРПОУ ВП: 44094124.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Повний текст рішення суду виготовлено 31 жовтня 2022 року.
Суддя О.В. Заяць