Ухвала від 31.10.2022 по справі 751/6418/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 751/6418/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області про стягнення матеріальної шкоди з Державного бюджету,

УСТАНОВИВ:

13.10.2022 ухвалою Чернігівського апеляційного суду справу № 751/6418/21 за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області про стягнення матеріальної шкоди з Державного бюджету України у розмірі 517988,34 грн, передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У свою чергу, частиною п'ятою статті 21 КАС України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин.

При цьому під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу , який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному взаємозв'язку зі змістом позовних вимог, з предметом позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 9 частини п'ятої статті 160 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.

Однак позовна заява не відповідає наведеним положенням, тому суд пропонує позивачу оформити позовну заяву максимально чітко і зрозуміло, із зазначенням та наданням доказів, а саме: якими саме протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача завдана матеріальна шкода в розмірі 517988,34 грн та порушені його права.

Також зі змісту позову видно, що вимоги пов'язані з нарахуванням та виплатою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області позивачу недоотриманої пенсії за період з 01.01.2015 по 31.08.2021, проте, позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, не заявляє.

Тому позивачу слід визначитись з суб'єктом владних повноважень, результатом рішень, дій чи бездіяльності якого стали порушені права позивача, зазначивши в позовній заяві повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Згідно частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом:

- оформлення позовної заяви відповідно до положень КАС України, із зазначенням та наданням доказів, а саме: якими саме протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача завдана матеріальна шкода в розмірі 517988,34 грн та порушені його права;

- визначитись із з суб'єктом владних повноважень, результатом рішень, дій чи бездіяльності якого стали порушені права позивача, зазначивши в позовній заяві повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

- надання копій позовної заяви та додатків до неї для відповідачів.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко

Попередній документ
107060595
Наступний документ
107060597
Інформація про рішення:
№ рішення: 107060596
№ справи: 751/6418/21
Дата рішення: 31.10.2022
Дата публікації: 03.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.02.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Новозаводського районного суду міста Ч
Дата надходження: 30.11.2022
Предмет позову: про стягнення шкоди
Розклад засідань:
27.09.2022 15:00 Чернігівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОЦЬКА НАТАЛІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ОВСІЄНКО ЮРІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ВИСОЦЬКА НАТАЛІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ОВСІЄНКО ЮРІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СОЛОМКО І І
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
ГУ ДКСУ у Чернігівській області
Держава України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області
позивач:
Тимофеєва Марія Митрофанівна
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області
суддя-учасник колегії:
МАМОНОВА ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ШИТЧЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ