Ухвала від 31.10.2022 по справі 640/28988/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року Чернігів Справа № 640/28988/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Пенсійний фонд України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Хімтекстильмаш» звернулося до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 35 від 28.09.2021 Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про застосування відносно структурного підрозділу Дослідного заводу Відкритого акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, яким структурному підрозділу Дослідний завод Відкритого акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» за період з 01.03.2011 по 08.09.2021 було нараховано штрафну санкцію (у розмірі 10%) у сумі 37 657,47 грн та пеня (0,1% на суму недоїмки і фінансових санкцій) у сумі 1 631 609,67 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- не вказано щодо відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- не вказано щодо відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в законодавчо встановленому розмірі.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову - 1 669 267,14, що становить 24 810,00 грн.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявне платіжне доручення № 503 від 07.10.2021 про сплату судового збору у розмірі 22 700,00 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 110,00 грн.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, додані позивачем до позовної заяви копії документів, як письмові докази по справі повинні бути засвідчені належним чином.

Проте, суд вказує, що позовна заява з додатками не відповідає частині 2 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, адже додані позивачем до позовної заяви копії документів, як письмові докази по справі не засвідчені належним чином, а саме не містять дати такого засвідчення.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, надавши до суду:

- належним чином оформлену позовну заяву, з додержанням вимог пунктів 6, 7 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням щодо відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; із вказанням щодо відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 2 110,00 грн;

- документи, додані до позову у відповідності до частин 2, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто засвідчені належним чином.

Керуючись статтями 94, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву акціонерного товариства "Хімтекстильмаш" до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Пенсійний фонд України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків позову.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно з статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць

Попередній документ
107060571
Наступний документ
107060573
Інформація про рішення:
№ рішення: 107060572
№ справи: 640/28988/21
Дата рішення: 31.10.2022
Дата публікації: 03.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.02.2023)
Дата надходження: 25.10.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій
Розклад засідань:
25.05.2026 17:18 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.05.2026 17:18 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.05.2026 17:18 Шостий апеляційний адміністративний суд
28.02.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.12.2022 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
18.01.2023 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
07.02.2023 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ЗАЯЦЬ О В
ЗАЯЦЬ О В
КОСТЕНКО Д А
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
3-я особа:
Пенсійний фонд України
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
Пенсійний фонд України
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Хімтекстильмаш"
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Хімтекстильмаш"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Хімтекстильмаш"
Публічне акціонерне товариство "Хімтекстильмаш"
суддя-учасник колегії:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА