Ухвала від 01.11.2022 по справі 340/4898/22

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

01 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4898/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Дегтярьової С.В., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) адміністративну справу

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Гарт” (26223, Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, смт. Смоліне, вул. Геологів, 56, кв.7, ЄДРПОУ 30898935)

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ 43995486)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 19.07.2022 р. №00011130704, №00011140704, №00011120710, №00011150710, №00011160710 та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19.07.2022 р. №Ю-00011170710.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.ч.3, 6-9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також і згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.9, 14, 77, 79, 80, 173, 181, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача протягом 10 днів з моменту отримання ухвали надати належним чином завірені копії:

- наказу №32 від 08.11.2012 року;

- податкових декларацій з податку на додану вартість з усіма додатками та уточнюючими її показники розрахунками (які можливо подавались у майбутніх періодах) за березень-грудень 2017 року, квітень 2018 року, серпень-грудень 2018 року, квітень-травень та грудень 2019 року та січень і листопад 2020 року;

- оборотно-сальдових відомостей за 2017, 2018 по рахунку 28 "Товари";

- оборотно-сальдових відомостей за квітень-травень 2019 року по рахунку 209 "Інші матеріали";

- картки "Аналіз по рахунку 901" за 2020 рік;

- копії розрахунків форми 1-ДФ з березня 2017 року по листопад 2021 року.

2. Витребувану інформацію направити до суду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова

Попередній документ
107056874
Наступний документ
107056876
Інформація про рішення:
№ рішення: 107056875
№ справи: 340/4898/22
Дата рішення: 01.11.2022
Дата публікації: 03.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (18.05.2023)
Дата надходження: 21.10.2022
Предмет позову: Про скасувавння податковогго повідомлення рішення
Розклад засідань:
18.05.2023 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
01.06.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛУКМАНОВА О М
суддя-доповідач:
ДЕГТЯРЬОВА С В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛУКМАНОВА О М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
заявник:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Гарт"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
позивач (заявник):
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Гарт"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРТ"
представник заявника:
Момот Олена Миколаївна
представник позивача:
Горобець Олена Леонідівна
Адвокат Козленко Марія Сергіївна
Куліда Андрій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЖКО Л А
ДУРАСОВА Ю В