Ухвала від 01.11.2022 по справі 320/9936/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Київ 320/9936/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліцї, якому просить суд:

-визнати протиправними дї Департаменту патрульної поліції щодо неврахування позивачу - старшому інспектору відділу забезпечення діяльності управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції Жаркіх Микиті Сергійовичу до стажу роботи в Національній поліції України вислугу років, яка на день звільнення в Державно кримінально - виконавчій службі Україні у календарному обчисленні становить 6 років 01 місяць 15 днів, у пільговому обчисленні 8 років 01 місяць 29 днів;

-зобов'язати Департамент патрульної поліції врахувати позивачу - старшому інспектору відділу забезпечення діяльності управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції Жаркіх Микиті Сергійовичу до стажу роботи в Національній поліції України вислугу років, яка на день звільнення в Державно кримінально - виконавчій службі Україні у календарному обчисленні становить 6 років 01 місяць 15 днів, у пільговому обчисленні 8 років 01 місяць 29 днів;

-зобов'язати відповідача подати звіт до суду та позивачу про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності

Частиною 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Предметом позову є дії (бездіяльність), що безпосередньо стосуються позивача.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, позивач зареєстрований в АДРЕСА_1 .

У свою чергу місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ця позовна заява за правилами територіальної підсудності не підсудна Київському окружному адміністративному суду, та повинна вирішуватись Окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч.ч. 6, 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Леонтович А.М.

Попередній документ
107056849
Наступний документ
107056851
Інформація про рішення:
№ рішення: 107056850
№ справи: 320/9936/22
Дата рішення: 01.11.2022
Дата публікації: 03.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.05.2024)
Дата надходження: 27.05.2024
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльність
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО Г Ю
КАЧУР І А
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
позивач (заявник):
Жаркіх Микита Сергійович