31 жовтня 2022 року Справа № 280/5367/22
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Секретаря Запорізької міської ради Куртєва Анатолія Валентиновича (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206), Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206, код ЄДРПОУ 02140892) про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду ( далі - суд) із позовом до Секретаря Запорізької міської ради Куртєва Анатолія Валентиновича (відповідач - 1) та Виконавчого комітету Запорізької міської ради (відповідач - 2), відповідно до якого позивач просив суд:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Запорізького міського голови від 21.12.2021 року № 252р «Про проведення службового розслідування»;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Запорізького міського голови від 22.08.2022 року № 200р «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 21.12.2021 № 252р «Про проведення службового розслідування»;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Запорізького міського голови від 11.01.2022 року № 7р «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень за посадою»;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Запорізького міського голови від 31.01.2022 року № 32р « Про внесення змін до розпорядження міського голови від 11.01.2022 року № 7р «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень за посадою»;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Запорізького міського голови від 26.08.2022 року № 208р « Про внесення змін до розпорядження міського голови від 31.01.2022 року № 32р «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень за посадою»;
- зобов'язати відповідачів виплатити позивачу заробітну плату за весь час відсторонення від здійснення повноважень в результаті проведення вищезазначених службових розслідування.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2022 адміністративний позов задоволений частково. Суд визнав протиправним та скасував розпорядження Запорізького міського голови від 21.12.2021 року № 252р «Про проведення службового розслідування».
Судом визнано протиправним та скасовано розпорядження Запорізького міського голови від 22.08.2022 року № 200р «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 21.12.2021 № 252р «Про проведення службового розслідування».
Визнано протиправним та скасовано розпорядження Запорізького міського голови від 11.01.2022 року № 7р «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень за посадою».
Визнано протиправним та скасовано розпорядження Запорізького міського голови від 31.01.2022 року № 32р « Про внесення змін до розпорядження міського голови від 11.01.2022 року № 7р «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень за посадою».
Визнано протиправним та скасовано розпорядження Запорізького міського голови від 26.08.2022 року № 208р « Про внесення змін до розпорядження міського голови від 31.01.2022 року № 32р «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень за посадою».
У задоволенні позовних вимог про зобов'язання Секретаря Запорізької міської ради Куртєва Анатолія Валентиновича, Виконавчого комітету Запорізької міської ради виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за весь час відсторонення від здійснення повноважень в результаті проведення вищезазначених службових розслідувань судом відмовлено.
Стягнуто з Секретаря Запорізької міської ради Куртєва Анатолія Валентиновича за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 4135,00 грн. (чотири тисячі сто тридцять п'ять гривень).
Проте в абзаці восьмому резолютивні частині рішення судом допущено описку в розмірі судового збору який стягнуто на користь позивача ОСОБА_1 , а саме замість вірного розміру 4962, 00 грн., помилково зазначено 4135,00 грн.
Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За приписами пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання внесення виправлень на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.
Частини 4 статті 229 КАС України визначено, що при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в восьмому абзаці резолютивній частині рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2022 зазначивши вірний розмір судового збору який підлягає стягненню на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд
Виправити описку, допущену в абзаці восьмому резолютивної частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2022, вказавши вірний розмір суми судового збору який підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 4962 грн., (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дві гривні) замість невірно вказаного 4135 грн., ( чоти тисячі сто тридцять п'ять гривен).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.В.Батрак