Справа № 185/6796/21
Провадження № 1-кс/185/1789/22
21 жовтня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -
Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 19.10.2022 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202104370000404 від 10.06.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, приходжу до наступного висновку.
Так, в провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202104370000404 від 10.06.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2022 року слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 19.10.2022 у квартирі АДРЕСА_1 , було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: персональний комп'ютер GIGABYTE DRIX S\N - 1929630320, з блоком живлення, жорсткий диск TOSHIBA об'ємом 500 gb, S\N- 3292F7EKS кабелем живлення, жорсткий диск LENOVO, 166 gb, S\N- VNH9TBXJ, жорсткий диск ROSH моделі S 101-1M, нетбук марки ACER S\N- NUSGEEU00223710DC17614, планшет марки самсунг S\N- RF1031KPB4D, планшет CHUWI S\N-Baytrail06830111, планшет HGOLE моделі GOLE1plus 4GB+128 GB, планшет ALLDOCUBE PLAY 20S S\N- T1021646B21469230187, мобільний телефон Lenovo IME- НОМЕР_1 , роутер TP- НОМЕР_2 , три флеш накопичувача та п'ять карт пам'яті мікросліді вищезазначені речі вилучено до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград вулиця Шевченка, 51.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема:
- правову підставу для арешту майна;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на предмети, що на праві власності належать ОСОБА_4 , а саме: куртку синього кольору з РБК, футболку чоловічу білого кольору з РБК.
Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 19.10.2022 у квартирі АДРЕСА_1 , право власності належить - 1/2 частини ОСОБА_5 , 1/2 частини ОСОБА_6 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, а саме на: персональний комп'ютер GIGABYTE DRIX S\N - 1929630320 з блоком живлення, жорсткий диск TOSHIBA об'ємом 500 gb, S\N- 3292F7EKS, кабелем живлення, жорсткий диск LENOVO, 166 gb, S\N- VNH9TBXJ, жорсткий диск ROSH моделі S 101-1M, нетбук марки ACER S\N- NUSGEEU00223710DC17614, планшет марки самсунг S\N- RF1031KPB4D, планшет CHUWI S\N-Baytrail06830111, планшет HGOLE моделі GOLE1plus 4GB+128 GB, планшет ALLDOCUBE PLAY 20S S\N - T1021646B21469230187, мобільний телефон Lenovo IME- НОМЕР_1 , роутер TP- НОМЕР_2 , три флеш накопичувача та п'ять карт пам'яті мікросіді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1