Справа №505/2920/22
Провадження №1-кп/505/528/2022
20.10.2022 м. Подільськ
Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Подільськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-12022166180000151 від 26.05.2022 з угодою про визнання винуватості, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 немаючого судимості,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, але не пізніше 26.05.2022 виник умисел на придбання та в подальшому зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, кількісний вміст якого становить не менше 0.124 грам.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільний відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 26.05.022 біля 13.00год. точного часу досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи банківський термінал із послугою онлайн платежів, з метою придбання наркотичного засобу, перерахував грошові кошти у сумі 500 гривень за наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого становить не менше 0,124 грам, для власного вжитку.
В подальшому, продовжуючи свою незаконну діяльність, охоплену єдиним умислом, ОСОБА_5 26.05.2022 близько 14.00год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на відстані 1 метру від гаражу № НОМЕР_1 , з під дерева, що розташовувалось поруч із землі підняв згорток чорного кольору з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, за який раніше сплатив грошові кошти у сумі 500 гривень, таким чином ОСОБА_6 фактично незаконно придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого становить 0,124 грам.
Далі, 26.05.2022ь о 14.40год., в порядку ст.ст.208, 298-2 КПК України ОСОБА_7 затримано за адресою: АДРЕСА_3 та в ході особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, кількісний вміст якого становить 0,124 грам.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 19.09.2022, яка укладена між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з умовами якої, обвинувачений ОСОБА_5 визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру від 16.09.2022 і п.1 угоди, і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззастережного визнання ним винуватості, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком який визначить суд, та відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, що передбачені ст.476 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просять затвердити угоду, в якій обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, повідомив суд про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просять указану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши обвинуваченого, захисника, думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Як вбачається зі ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відносяться до категорії кримінальних проступків.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини, справа «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою №- 9043/05 від 29 квітня 2014 року, зазначено, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов'язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов'язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини. Він також має переконатися в тому, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують визнання обвинуваченим вини в угоді або ж визнавальні свідчення, надані обвинуваченим (п.67).
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.
Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди про визнання винуватості та наслідки її невиконання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність ІІІ групи інвалідності.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведені експертизи у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.09.2022, укладену між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №-12022166180000151.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_5 не обирати.
Арешт накладений слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.06.2022 по матеріалах кримінального провадження №-12022166180000151, на кристалічну речовину білого кольору, скасувати.
Речовий доказ по справі - кристалічна речовина білого кольору - метадон 0,124 грама, яка знаходиться на зберігання в камері речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до квитанції №-134 від 26.05.22, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 1887грн. 80коп. - вартість проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 12.08.2022 №СЕ-19/116-22/8795-НЗПРАП, за матеріалами кримінального провадження №-12022166180000151, на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1