Справа №505/1688/22
Провадження №1-кп/505/465/2022
19.10.2022 м. Подільськ
Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 за №-12022161180000438, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Криве Озеро Миколаївської області, непрацюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 11.01.2001 Котовським міським судом Одеської області за ст.ст.229-6 ч.1, 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
- 28.03.2005 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
- 06.07.2009 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
- 10.02.2012 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 19 ч.2, 263 ч.1, 263 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
- 25.02.2016 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.395, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
- 28.09.2016 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, приєднано 7 місяців позбавлення волі за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2016;
- 05.06.2019 Приморським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю покарання 14.02.2022,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,
Достовірно знаючи, що 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.
Указом Президента України ОСОБА_6 від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України ОСОБА_6 від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Так, достовірно знаючи, що на території України діє військовий стан, 08 червня 2022 року, близько 13 години 40 хвилин, більш точного часу вчинення кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , проходячи біля магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Подільськ, вул. Соборна, 113, побачив залишений без нагляду велосипед білого кольору, яким вирішив незаконно заволодіти, щоб в подальшому їм розпорядитись на власний розсуд.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись в тому, що його дії залишаться ніким не поміченими, умисно, повторно, таємно заволодів велосипедом марки «Elite Profi» білого кольору, вартістю 3500 гривень.
Незаконно заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3500 гривень.
28 червня 2022 року, близько 08 години 40 хвилин, більш точного часу вчинення кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , рухаючись по вул.Мельниченка м.Подільськ, помітив, що будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 відчинений та двері відкриті. Побачивши це він вирішив зайти до будинку та переконавшись у відсутності господаря домоволодіння вирішив незаконно заволодіти майном, щоб в подальшому їм розпорядитись на власний розсуд.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що його дії залишаться ніким не поміченими, умисно, повторно, проник в житлове приміщення, таємно заволодів мобільним телефоном «Nokia» та тонометром «Gamma», загальною вартістю 813,33 гривень.
Незаконно заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 813,33 гривень.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у більшому об'ємі по даній справі є недоцільним.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , яка виразилась у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, повністю доведена.
Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.
При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та знову скоїв умисне кримінальне правопорушення,та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити раніше обраний, у виді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання, тобто з 28.06.2022.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 2075грн. 48 коп. - вартість проведення судових товарознавчих експертиз, на користь держави.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2022, а саме, на велосипед марки “Elite profi” білого кольору, з червоними полосами, скасувати.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2022, а саме, на мобільний телефон марки «Nokia» та тонометр марки “Gamma”, скасувати.
Речовий доказ по справі - велосипед марки “Elite profi” білого кольору, з червоними полосами, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - згідно розписки, залишити їй, як власнику.
Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Nokia» та тонометр марки “Gamma”, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 - згідно розписки, залишити їй, як власнику.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарги до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1