Єдиний унікальний № 501/2522/22
Провадження № 1-кс/501/740/22
01 листопада 2022 року м. Чорноморськ
Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022162160000641 від 05.09.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
Сторона обвинувачення: Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся з погодженим прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Особи в яких вилучено майно - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
Захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Суть питання, що вирішується
Слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся з погодженим прокурором ОСОБА_5 клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 26.10.2022 р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлені судом обставини
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання, зазначивши, що без проведення оглядів та інших слідчих дій дійсно відсутні вичерпні відомості про сліди, які зберегли на собі вилучені речі.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що після завершення складання протоколу обшуку власникам майна була надана можливість сфотографувати протокол обшуку, вже після чого до протоколу були вписані посадові особи Національної поліції серед учасників проведеного обшуку, які принесли на місце проведення обшуку одяг, речовину рослинного походження та пристрій для вживання канабісу. В ухвалі про обшук не йшлося про ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вилучене майно, зокрема сім-картки, не було зазначене в ухвалі про дозвіл на обшук.
ОСОБА_7 має дитину - ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яка має захворювання, що підтверджується перекладом медичної довідки.
05.09.2022р. до ЄРДР внесені відомості про те, що до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за зверненням директора ТОВ "Пейбокс" ОСОБА_12 , про те, що в період часу з 12.08.2022 по 15.08.2022 невстановлені особи, використовуючи платіжний термінал №8748299, який належить ТОВ «Пейбокс" та розташований в торговому центрі "Густо", за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, ж/м "Радужний", буд. 15/2 шахрайським шляхом, а саме внесення завідомо неплатіжних грошових засобів - пошкоджених банкнот номіналом 500 гривень, завдали матеріальну шкоду ТОВ "Пейбокс" у розмірі 174 500 гривень (а.с.6).
26.10.2022р., на підставі ухвали слідчого судді від 21.10.2022р. (а.с. 10), був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно:банківська карта «А-Банку» за № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 ; грошові кошти в сумі 2610 гривень, що належить ОСОБА_8 ; банківська карта «ПриватБанку» за № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , банківська карта «monobank» за № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , банківська карта «А-Банку» за № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 ; грошові кошти в сумі 9000 гривень, що належить ОСОБА_6 ; банківська карта «monobank» за № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_7 ; банківська карта «А-Банку» за № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_7 ; банківська карта «ПриватБанку» за № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_7 ; банківська карта «Південний» за № НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_7 ; сім карти у кількості двох, що належить ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 3140 гривень, що належить ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 1100 доларів США, що належить ОСОБА_7 ; банківську карту «ПриватБанку» за № НОМЕР_10 ; сім-карту оператора мобільного зв'язку «Київстар» за номером НОМЕР_11 ; карта оператора мобільного зв'язку «лайфселл» за номером НОМЕР_12 ; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному стані та насіння речовини рослинного походження в упаковці з емблемою «коноплі»; шорти білого кольору, футболку сірого кольору, кепку синього кольору та тапки синього кольору; бланки банківський друкарських форм; пристрій для вживання наркотичної речовини у вигляді двох пластикових пляшок (а.с.7-9).
Слідчий зазначає, що існує сукупність підстав вважати, що вказане вилучене майно є доказом злочину та в сукупності з іншими доказами підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відповідно до п. 1,2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Суд відкидає посилання сторони захисту на фальсифікацію протоколу обшуку, оскільки відмінністю є лише участь в ньому працівників поліції, недостовірність якої не доведена стороною захисту, крім того, сторона захисту не піддала сумніву викладені в протоколі обставини про перелік виявлених і вилучених речей, за виключенням предметів, про які відсутні відомості про власника (вказані відомості зазначені і в копії протоколу, наявній у сторони захисту), за версією сторони захисту вказані предмети були «підкинуті» працівниками поліції.
Обставини, що подія розслідуваного злочину полягає у співучасті невстановленого переліку осіб та була пов'язана з використанням платіжних терміналів та банківських карток, становлять сукупність достатніх підстав, що вилучені банківські картки та сім-картки, які є електронними носіями інформації, зберегли на собі інформаційні сліди кримінального правопорушення. Вилучений одяг має значення для кримінального провадження для ідентифікації зовнішнього вигляду особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, а речовина рослинного походження в сукупності з пристроєм для вживання канабісу, вірогідно містить сліди кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.
Беручи до уваги можливість втрати слідів злочину, використання майна як доказу у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, слідчим доведена наявність обґрунтованих підстав для арешту вилученого в ході обшуку майна.
Водночас, ненадання доказів причетності осіб до вчинення корисливого злочину, відсутність цивільного позову та не зазначення в клопотанні про значення вилучених грошових коштів з метою забезпечення відшкодування шкоди чи можливої спеціальної конфіскації вказує на те, що арешт на вилучені грошові кошти, які не є банкнотами 500 грн. та не містять слідів завідомо неплатіжних грошових засобів є надмірним втручанням у право власності їх власників.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 - 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Задовольнити клопотання частково.
Відмовити у задоволенні клопотання про арешт грошових коштів, які не є банкнотами номіналом 500 грн. та не містять слідів завідомо неплатіжних грошових засобів, вилучені у ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
З метою збереження речових доказів накласти арешт з обмеженням власників права володіння, користування та розпорядження на предмети, що було вилучені в ході огляду місця події 26.10.2022 р. за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження за №12022162160000641 від 05.09.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, а саме на:
- банківська карта «А-Банку» за № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 ;
- грошові кошти в сумі 2000 гривень, що належить ОСОБА_8 номіналом по 500 грн. № Х36316385, ЄБ8757592, ВЕ5962219, БГ4703366, АМ5134610;
- банківська карта «ПриватБанку» за № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 ,
- банківська карта «monobank» за № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 ,
- банківська карта «А-Банку» за № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_6 ;
- грошові кошти в сумі 9000 гривень, що належить ОСОБА_6 номіналом по 500 грн. № СЗ0563609, СЖ0276678, СЖ9768701, ВН5367539, ВБ2090320, ЗД5844386, ПВ317863, ВА6937228, ЗД0044910, ЛИ8556277, ВЗ48765, ВХ8372283, ПА2117920, ФЗ5617665, ПЗ3703554, СБ0232574, ФЖ9469991, ФД4075048;
- банківська карта «monobank» за № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_7 ;
- банківська карта «А-Банку» за № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_7 ;
- банківська карта «ПриватБанку» за № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_7 ;
- банківська карта «Південний» за № НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_7 ;
- сім карти у кількості двох, що належить ОСОБА_7 ;
- грошові кошти в сумі 3000 гривень, що належить ОСОБА_7 номіналом по 500 грн.: № ФД3011877, ВН0565033, ЗН4721207, МВ1572330, ФГ9611226, ІН5047663;
-банківську карту «ПриватБанку» за № НОМЕР_10 ;
-сім-карту оператора мобільного зв'язку «Київстар» за номером НОМЕР_11 ;
-карта оператора мобільного зв'язку «лайфселл» за номером НОМЕР_12 ;
-речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному стані та насіння речовини рослинного походження в упаковці з емблемою «коноплі»;
-шорти білого кольору, футболку сірого кольору, кепку синього кольору та тапки синього кольору;
-бланки банківський друкарських форм;
-пристрій для вживання наркотичної речовини у вигляді двох пластикових пляшок.
Копії ухвали вручити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1