Справа № 946/7389/22
Провадження № 1-кс/946/2517/22
27 жовтня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молдове Саратського району Одеської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.07.1995 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 86-1, ст. 44, ч. 2 ст. 142, ст. 17, ч. 4 ст. 81, ст. 44, ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 01.04.1999 умовно-достроково, не відбутий строк 3 роки 2 місяці;
- 10.11.2000 Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. В силу ст. 43 КК України частково приєднано 6 місяців позбавлення волі не відбутого покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.1995, остаточно призначено 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 04.05.2004 у зв'язку з відбуттям строку покарання;
- 17.07.2007 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.
- 23.11.2009 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 2 роки 1 місяць позбавлення волі не відбутих за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2007 та остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 03.10.2012 у зв'язку з відбуттям строку покарання;
- 17.06.2016 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 18.03.2022 у зв'язку з відбуттям строку покарання,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Слідчим відділом Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022162150000886 від 17.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що в період дії воєнного стану, введеного з 07.03.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ та продовженого з 26.03.2022 указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовженого з 25.04.2022 указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ та продовженого з 25.05.2022 указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, та продовженого законом України від 15.08.2022 № 2500-ХІ, ОСОБА_5 , 17 вересня 2022 року біля 01:30 години знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перестрибнувши через паркан, незаконно проник на подвір'я зазначеного домоволодіння, де виявив та таємно викрав пластикову лопату для прибирання снігу вартістю 178,33 гривень. Після чого, підійшов до розташованого на подвір'ї до закритого автомобіля «TOYOTA Fortuner» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був обладнаний технічними засобами, що обмежують вільний доступ сторонніх осіб до майна, а саме до водійських дверцят та за допомогою викрутки, яку заздалегідь приготував та взяв з собою, розбив скло, проник всередину салону, де виявив та таємно викрав автомобільну магнітолу торгової марки «JVC» модель «KW-AVX805 EXAD» з сенсорним дисплеєм, вартістю 2666,66 гривень, дзеркало заднього виду торгової марки «Murakami 7225» вартістю 445,22 гривень. Далі, підійшов до другого закритого автомобіля «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був обладнаний технічними засобами, що обмежують вільний доступ сторонніх осіб до майна, а саме до передніх пасажирських дверцят, які шляхом ривку відчинив та проник всередину салону, де виявив та таємно викрав автомобільну магнітолу торгової марки «Pioneer» модель «DEH-2910 MP» вартістю 500 гривень, автомобільний компресор «БЕЛАВТО Муромець» вартістю 933,33 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4723,54 гривень.
Тим самим, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 жовтня 2022 року біля 10:50 години, знаходячись в приміщенні магазину будівельних матеріалів ФОП « ОСОБА_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли помітити та перешкодити його злочинним діям направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторною, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи, що своїми діями спричиняє матеріальну шкоду, шляхом вільного доступу, на столі в приміщенні магазину виявив та таємно викрав мобільний телефон торгової марки «Samsung» серія «A6+» модель «SM-A605FN» вартістю 3300 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_8 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.
Тим самим, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.
26 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 17.09.2022 року та 19.09.2022 року; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.09.2022 року та 19.09.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.09.2022 року; протоколом огляду предмету від 19.09.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.09.2022 року; висновком експерта № 1004 судово-медичної експертизи; протоколом огляду місця події від 03.10.2022 року; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.10.2022 року та 10.10.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.10.2022 року; протоколом огляду предмету від 05.10.2022; постановою про залучення до кримінального провадження речового доказу від 05.10.2022; протоколами огляду відеозапису від 19.10.2022 року та 21.10.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.10.2022 року та іншими доказами в їх сукупності.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років.
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи тим, що відповідно до п. п. 3, 5 ст. 177 КПК України, метою та підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого та прокурора приходжу до наступного висновку.
Відповідно до приписів статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділом Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022162150000886 від 17.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
26 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 17.09.2022 року та 19.09.2022 року; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.09.2022 року та 19.09.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.09.2022 року; протоколом огляду предмету від 19.09.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.09.2022 року; висновком експерта № 1004 судово-медичної експертизи; протоколом огляду місця події від 03.10.2022 року; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.10.2022 року та 10.10.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.10.2022 року; протоколом огляду предмету від 05.10.2022; постановою про залучення до кримінального провадження речового доказу від 05.10.2022; протоколами огляду відеозапису від 19.10.2022 року та 21.10.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.10.2022 року та іншими доказами в їх сукупності.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років.
Матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою та підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідків, зокрема звертатись з проханням змінити показання, або погрожувати свідку з цією ж метою; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, ризик переховування від органів досудового розслідування або суду цілком можливий, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності та покарання за вчинений злочин.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким злочином), що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винним, офіційно не одружений, офіційно не працевлаштованого, зі слів влаштовується офіційно на роботу. Крім того, ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий.
Відтак, вищевикладене свідчить про можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Крім того, наявний ризик здійснення впливу на учасників кримінального провадження, зокрема звертатись з проханням чи з погрозами змінити показання, з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинені злочини.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов'язки.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , тому підлягає задоволенню клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години по 06:00 годину наступної доби строком на 60 (шістдесят) днів.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181 -184, 193, 194, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години по 06:00 годину наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години по 06:00 годину наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) не відлучатися за межі м. Ізмаїл, Ізмаїльського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 27.10.2022 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 25.12.2022 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст судового рішення проголошено о 14 годині 00 хвилин 31.10.2022 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1