01.11.2022
Справа №497/2121/22
Провадження №3/497/1237/22
01.11.2022 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, м.Болград, Одеської області, громадянки України, не інваліда, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено на підставі паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 виданий 18.08.2009 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.09.2022 року о 08:00 годині, на Центральному ринку в м. Болград, Одеської області, громадянка ОСОБА_1 порушила встановлений порядок придбання та збуту водних біоресурсів, а саме: незаконно реалізовувала свіжу рибу лящ - 5 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання (накладна, сертифікат якості, ветеринарне свідоцтво). Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства", ст. 63 "Закону України про тваринний світ".
За цим фактом головним державним інспектором Одеського рибного охоронного патруля Чупілко С.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання прибула, надала пояснення з підстав зазначених в протоколі. Вину визнала, просила суд строго її не карати.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторони по справі, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №005309/475 від 17.09.2022 року, актом приймання-передачі швидкопсувного майна №1 від 17.09.2022, описом вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів, заявою ОСОБА_1 від 17.09.2022 року, особистими поясненнями наданими в суді.
При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею.
З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 гривен.
Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 88-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510.00 гривень (п'ятьсот десять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496.20 гривень (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять копійок).
Рибу лящ загальною вагою 5 килограмів - конфіскувати в дохід держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя: С.В. Кодінцева