31 жовтня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув в порядку письмового провадження подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення клопотання про закриття кримінального провадження у зв' язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018150200000251 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, для вирішення питання про закриття кримінального провадження коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності), до іншого суду.
26 жовтня 2022 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення клопотання про закриття кримінального провадження у зв' язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018150200000251 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до іншого суду.
З подання вбачається, що до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №12018150200000251 у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення,
Дане кримінальне провадження внесено до автоматизованої системи документообігу суду, проте, відповідно протоколу, розподіл справи здійснити неможливо, оскільки у Врадіївському районному суді працюють лише два професійних судді, та які брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді.
Суддя ОСОБА_5 : 9 листопада 2020 року постановив ухвалу, якою частково задоволено клопотання слідчої про тимчасовий доступ до документів, (справа №474/782/20, провадження №1- кс/474/272/20);
- 11 листопада 2020 року постановив ухвалу, якою частково задоволено клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, (справа №474/782/20, провадження №l-кc/474/273/20) .
Суддя ОСОБА_4 : 15 січня 2020 року постановив ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, (справа №474/3/20 провадження № 1-кс/474/17/20);
7 квітня 2021 року постановив ухвалу, якою задоволено клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування, (справа №474/8/20 провадження № 1-кс/474/97/21);
29 грудня 2021 року постановив ухвалу, якою закрито провадження по скарзі ОСОБА_6 па постанову слідчого про закриття кримінального провадження, (справа No474/8/20 провадження № 1-кс/474/468/21);
1 грудня 2021 року постановив ухвалу, якою частково задоволено клопотання слідчої в кримінальному провадженні про продовження строку досудового розслідування, (справа №474/8/20 провадження № 1-кс/474/498/21).
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Станом на 10.10.2022р. в Врадіївському районному суді Миколаївської області працює лише два професійних судді, які брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді.У зв'язку з цим, автоматизований розподіл судової справи не відбувся.
Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з подання, до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №12018150200000251 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження суддя ОСОБА_5 9 листопада 2020 року постановив ухвалу, якою частково задоволено клопотання слідчої про тимчасовий доступ до документів, (справа №474/782/20, провадження №1- кс/474/272/20);
- 11 листопада 2020 року постановив ухвалу, якою частково задоволено клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування кримінального нровадження, (справа №474/782/20, провадження №l-кc/474/273/20) .
Суддя ОСОБА_4 15 січня 2020 року постановив ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, ( справа №474/3/20 провадження № 1-кс/474/17/20);
7 квітня 2021 року постановив ухвалу, якою задоволено клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування, (справа №474/8/20 провадження № 1-кс/474/97/21);
29 грудня 2021 року постановив ухвалу, якою закрито провадження по скарзі ОСОБА_6 па постанову слідчого про закриття кримінального провадження, (справа №474/8/20 провадження № 1-кс/474/468/21);
1 грудня 2021 року постановив ухвалу, якою частково задоволено клопотання слідчої в кримінальному провадженні про продовження строку досудового розслідування, (справа № 474/8/20 провадження № 1-кс/474/498/21).
У зв'язку з цим, автоматизований розподіл судової справи не відбувся.
Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення клопотання про закриття кримінального провадження №12018150200000251 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до іншого суду, підлягає задоволенню.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити клопотання про закриття кримінального провадження №12018150200000251 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, до Кривоозерського районного суду Миколаївської області
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -
Подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Клопотання про закриття кримінального провадження №12018150200000251 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, направити для розгляду до Кривоозерського районного суду Миколаївської області
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий:
Судді: