Справа № 740/1116/22
Провадження № 1-кп/740/181/22
01 листопада 2022 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12022275380000070 від 15.02.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
встановив:
26.01.2022 приблизно о 23.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в під'їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Україна» світло-синього кольору з рамою чоловічого типу, який знаходився на сходинковому майданчику першого поверху, загальною вартістю 766,67 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 (котрий в подальшому перефарбував у чорний колір) та яким розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся та подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відшкодував заподіяну потерпілому шкоду та між ними відбулось примирення.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з тим, що останній відшкодував йому шкоду, претензій морального та матеріального характеру до нього не має, майно йому повернуто та вони примирилися.
Прокурор вважала, що дане клопотання є підставним і таким, що підлягає задоволенню.
Дослідивши подане клопотання, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як встановлено під час судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, не є корупційним, з потерпілим примирився та заподіяну шкоду відшкодував, відповідно до обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження є раніше не судимим.
Потерпілий не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження.
Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, судом ОСОБА_4 роз'яснені, останній наполягав на задоволенні клопотання.
Враховуючи наведене, відповідно до ст.284 ч.2 п.1 та ч.7 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню із ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.124 КПК України.
Питання про речові докази підлягають вирішенню на підстави ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 284, 286, 372, 376 КПК України, ст.46 КК України, суд,-
постановив:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12022275380000070 від 15.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити, у зв'язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 514 (п'ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп.
Речовий доказ: велосипед марки «Україна» чорного кольору з рамою чоловічого типу залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ніжинський міськрайонний районний суд Чернігівської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1