Справа № 589/3342/22
Провадження № 1-кс/589/1078/22
05 жовтня 2022 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий: 03.06.2013 Новгород-Сіверським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 13.10.2014 Шосткинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ч.1 ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 03.06.2013 року та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, який звільнився 22.04.2016 по відбуттю строку покарання; 11.02.2020 Дарницьким районним судом м. Київ за ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 4 місяці, який звільнився 31.07.2020 по відбуттю строку покарання;
запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання,
05.10.2022 на вирішення слідчого судді передано вищевказане клопотання. Обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину проти власності. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інший злочин проти власності, а також може переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, який клопотання підтримав, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечував, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.
Слідчим суддею встановлено, що 12.09.2022 за № 12022200490000725 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Фактичні обставини: 11.09.2022, близько 16:00 ОСОБА_5 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , відпочивали в бані, що розташована у дворі домоволодіння останнього. В бані вони вживали алкогольні напої спілкувались на різні теми.
Близько 23:00 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали збирати речі, з метою йти додому, після чого ОСОБА_5 , підійшовши до вішалки, де висіли речі, помітив, що на полиці шафи лежить гаманець, з якого стирчать купюри номіналом по 500 грн. Після цього, останній вирішив викрасти грошові кошти, що мались у вказаному гаманці. Після цього, на виконання задуманого, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, упевнившись у тому, що його дії залишаються непомітними для всіх присутніх в бані, будучи обізнаним, про введення воєнного стану на всій території України, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрав з гаманця, що належить ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 3000 грн., купюрами по 500 грн. у кількості 5 штук, та купюрами по 50-100 грн., на суму 500 грн., спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього, ОСОБА_5 , сказавши, що йому час іти, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
28.09.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - переховуватись від органів досудового розслідування або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи, що існує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування або суду, вчинення іншого злочину, слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального процесу, дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 народження, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою, та покласти обов'язки:
- не відлучатись за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на останнього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії покладення обов'язку - два місяці, тобто до 05 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1