Справа № 584/749/21
Провадження № 1-в/584/35/22
Іменем України
31.10.2022 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Салькове Гайворонського району Кіровоградської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не заміжньої, не працюючоїзасудженої 02.09.2021 вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік,
встановив:
Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 02.09.2021 ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеженняволі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
На обліку в Конотопському районному секторі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області засуджена ОСОБА_5 перебуває з 07.10.2021.
Начальник Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, яке обґрунтовувала тим, що протягом цього строку засуджена нового кримінального правопорушення не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала обов'язки, покладені на неї вироком суду, за місцем проживання характеризується позитивно, таким чином довела своє виправлення.
Начальник Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не прибула, звернулася до суду з письмовою заявою, у якій внесене клопотання підтримала у повному обсязі та просила його розглянути без її участі.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, звернулася до суду з письмовою заявою, у якій просила розглянути внесене клопотання без її участі.
В силу положень ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію особи, яка звернулася з клопотанням, позицію засудженої, думку прокурора, який вбачав підстави для звільнення засудженої від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконувала обов'язки, покладені на неї судом, позитивно характеризується за місцем проживання, чим довела своє виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
1. Клопотання начальника Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області задовольнити повністю.
2. ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 02.09.2021, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження вправі отримати копію ухвали в суді.
Суддя ОСОБА_1