П О С Т А Н О В А№ 127/24139/21
27 жовтня 2022 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 6 ст. 130 КУпАП,
21.08.2021 о 14: 30 год. гр. ОСОБА_1 керував гумовим човном «Колібрі» із двигуном «Parun15» без посвідчення судноводія маломірного/малого судна із явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота). Водію запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу Драгер 6810 та в медичному закладі. Водій від проходження огляду відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до частин шостої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Положеннями статті 38 КУпАП передбачено, що тривалість строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов'язана з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб'єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а).
Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165773 від 21.08.2021 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 130 КУпАП вчинене ОСОБА_1 21.08.2021 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 11.10.2022, таким чином на час розгляду даної справи, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 130, 247, 283КУпАП, суд,
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя: