Справа № 135/1112/22
Провадження № 3/135/543/22
іменем України
28.10.2022 м. Ладижин Вінницької області
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на МХП слюсарем,
за ст.173 КУпАП,
22.10.2022 о 00 год. 20 хв. у м.Ладижин по вул.П.Кравчика, біля магазину «Ярмолинецькі ковбаси», ОСОБА_1 розбив скло даного магазину, чим вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Також винність його доведена матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №408810 від 22.10.2022; висновком щодо результатів медичного огляду № 259 виданого 22.10.2022 КП «Ладижинська міська лікарня», згідно якого зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння; роздруківкою алкотестера «Драгер 6810» результат якого становить 1,48 проміле; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №513943 від 22.10.2022, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, яку він не оскаржував.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння останнього.
Обставиною що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги наявні відомості про матеріальний стан ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, визнання ним вини, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі встановленому санкцією ст. 173 КУпАП.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп..
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. на користь держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя