про залишення апеляційної скарги без руху
31 жовтня 2022 року
м. Рівне
Справа № 569/6234/22
Провадження № 22-ц/4815/1351/22
Рівненський апеляційний суд в складі судді Гордійчук С.О, розглянувши апеляційну скаргу головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кирилюк Надії Михайлівна на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 серпня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця,
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 серпня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду із цією скаргою на дії та постанову Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Зобов'язано Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) вчинити дії щодо зняття арешту, накладеного старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Ковалем Я.М. на підставі постанови про накладення арешту б/н від 20.10.2010 на невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 10387471 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погодившись із ухвалою суду, головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кирилюк Н.М. оскаржила її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію повного тексту ухвали суду отримано 20 вересня 2022 року.
Вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Вбачається, що ухвала суду датована 02 серпня 2022 року.
Скаржник отримав повний текст ухвали суду 20 вересня 2022 року, що стверджується матеріалами справи.
Апеляційна скарга подана 05 жовтня 2022 року (згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті).
Зазначене свідчить про поважність причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду та наявність підстав для його поновлення.
Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору.
Згідно з ч.1, пп. 9 п.1, п.6 ч.2, ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2481 гривні.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 2481 грн за такими реквізитами - рахунок для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050): Рахунок отримувача: UA618999980313111206080017527, Отримувач: ГУК у Рівен.обл/Рівнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), МФО: 899998. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Рівненський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документ та у графі «код платника» платником судового збору фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Виходячи з викладеного вище, з урахуванням положень ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 02 серпня 2022 року.
Апеляційну скаргу головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кирилюк Надії Михайлівна на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 серпня 2022 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Рівненському апеляційному суду в зазначений строк.
У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Гордійчук С.О.