печерський районний суд міста києва
Справа № 757/313/21-ц
29 вересня 2022 року
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Хайнацького Є.С.,
при секретарі судових засідань - Ковалівській В.В.,
за участю:
позивача: не з'явився,
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву позивача про часткову відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - відповідач, АТ КБ «ПриватБанк»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача збитки по депозитному договору на загальну суму тіла депозиту за Договором № SAMDN25000736760763 Вклад «Стандарт, 12 мес.» 25 880,00 доларів США та суму нарахованих відсотків 16 332,76 доларів США та заподіяних штрафних санкцій на загальну суму 8 071 876,22 грн., з яких: пеня становить 7 929 276,93 грн., 3 % річних 142 599,29 грн.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку, та призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2021 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2021 року поновлено провадження у вказаній цивільній справі та призначено цивільну справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.02.2022 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2022 року відкладено підготовче засідання на 20.06.2022 року.
Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2022 року відкладено підготовче засідання на 29.09.2022 року.
20.10.2021 року від позивача надійшла заява про часткову від позовних вимог, а саме, в частині вимог про стягнення суми пені в розмірі 7 929 276 грн. 93 коп.
В підготовче засідання позивач не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
В підготовче засідання представник відповідача не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву в якій щодо задоволення клопотання щодо закриття провадження в частині не заперечувала та просила закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Перевіривши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Як визначено у ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною 3 статті 206 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Як визначено у ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе прийняти часткову відмову позивача від позову та закрити провадження у справі в частині вимог щодо стягнення пені в розмірі 7 929 276,93 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 206 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву позивача про часткову відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку, - задовольнити.
Прийняти часткову відмову ОСОБА_1 від позову до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» .
Провадження у цивільній справі № 757/313/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, які знаходяться на депозитному рахунку в частині вимог щодо стягнення пені в розмірі 7 929 276,93 грн. - закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 29.09.2022 року.
Суддя Є.С. Хайнацький