Справа № 756/9241/22
Провадження № 1-кс/756/1570/22
28 жовтня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №12022105050000298 від 15.02.2022,
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №12022105050000298 від 15.02.2022.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зазначив, що 10.08.2022 ОСОБА_4 було залучено в якості захисника адвоката ОСОБА_3 30.09.2022 адвокат звернувся до слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12022105050000298 від 15.02.2022, яке було прийняте канцелярією 30.09.2022. Однак, клопотання у строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянуто не було. Як зазначає адвокат, станом на день звернення до суду зі скаргою, його клопотання так належним чином не розглянуте. З огляду на що просить, визнати незаконною бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №12022105050000298 від 15.02.2022 щодо не розгляду клопотання від 30.09.2022, в порядку ст.220 КПК України; зобов'язати слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування.
У судове засідання скаржник не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявсь. При цьому, 27.10.2022 на електронну пошту суду від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.
Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважена особа від СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися. Від прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява, в якій повідомляється, що оскільки прокурору не надходило клопотання адвоката ОСОБА_3 згідно ст.220 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, просить проводити розгляд справи без його участі.
Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
30.09.2022 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві клопотання, у кримінальному провадженні №12022105050000298 від 15.02.2022, у якому просив надати матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення, зазначене клопотання згідно відмітки було отримано уповноваженою особою Оболонського УП ГУ НП у м. Києві 30.09.2022.
На час розгляду даної скарги відсутні докази розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у встановленому законом порядку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Ураховуючи вищевикладене, а також, що до початку розгляду скарги та у ході судового розгляду стороною обвинувачення не надано належних, допустимих і достовірних доказів про те, що уповноваженою особою у кримінальному провадженні розглянуто клопотання від 30.09.2022 у формі та спосіб, встановлений Законом, відтак слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов'язання уповноваженої посадової особи Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №12022105050000298 від 15.02.2022, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 30.09.2022, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Стосовно вимоги щодо визнання бездіяльності уповноважених осіб СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві незаконною, слід зазначити, що зазначені вимоги не відноситься до повноважень слідчого судді, оскільки суперечать переліку випадків оскаржень, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України. До того ж, частиною 2 ст.307 КПК України під час розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не передбачено прийняття слідчим суддею рішення про визнання певних дій чи їх невчинення протиправною, незаконною бездіяльністю, що не відповідає вимогам КПК України, а тому будь-які підстави для задоволення цієї вимоги скарги відсутні.
Разом з цим, в іншій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають як передчасні, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 30.09.2022 слідчими СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві не розглянуте в порядку ст. 220 КПК України та процесуальне рішення за результатами його розгляду не прийнято.
Керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, по кримінальному провадженню №12022105050000298 від 15.02.2022 - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яке зареєстроване Оболонським УП ГУ НП у м. Києві 30.09.2022, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1