Справа № 572/3962/21
21 червня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі :
головуючої судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі ШЕВНІ І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни цивільну справу №572/3962/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, третя особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту постійного проживання,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання по АДРЕСА_1 , без реєстрації, в період часу з 01 січня 1987 року по 01 січня 1993 року.
Відповідно до змісту поданої заяви - позивач ОСОБА_2 з 01 січня 1987 року безперервно проживає у м.Сарни Рівненської області, однак, зареєстрував місце проживання у даному населеному пункті лише з 2005 року. ОСОБА_3 був віднесений до зони гарантованого добровільного відселення серед територій, які зазнали радіоактивного забруднення внаслідок аварії на ЧАЕС, в зв'язку із чим позивач має право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.
Позивач вказує, що з метою призначення пенсії він звернувся до відповідача - Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області, де йому було роз'яснено, що наданими ним документами не підтверджується факт проживання (роботи) станом на 01 січня 1993 року в зоні посиленого радіологічного контролю 4 роки.
ОСОБА_2 свої вимоги обґрунтовує тим, що він з 01січня 1987 року по 01 лютого 2000 року безперервно проживав у м.Сарни Рівненської області, оскільки був направлений на роботу на будівництво млинокомплексу Сарненського комбінату хлібопродуктів, в зв'язку із чим постійно проживав по АДРЕСА_1 . Враховуючи наведене - встановлення вказаного факту необхідно заявникові для оформлення в подальшому пенсії, однак, в позасудовому порядку реалізувати свої права він можливості не має.
В судове засідання заявник представник позивача - адвокат Дрожжин М.В. подала письмову заяву, якою заявлені довірителем вимоги підтримала повністю.
Відповідачем - Сарненською міською радою, в особі міського голови, до суду подано письмову заяву про розгляд даної справи у відсутності представника відповідача, при чому, відповідач не висловив жодних заперечень відносно заявлених позивачем позовних вимог.
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з'явився, повідомлений про час проведення судового засфідання належним чином.
Представниками сторін були заявлені клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Вказані клопотання судом задоволені.
Інших клопотань сторонами та заінтересованою особою заявлено не було.
Вимоги ОСОБА_2 щодо встановлення факту підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки існує спір про право на призначення останньому пенсійних виплат, в залежності від встановлення даного факту, однак, з урахуванням норм ЦПК України.
Згідно із ч.2 ст.315 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Із наданого позивачем суду повідомлення за підписом заступника начальника Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області встановлено, що ОСОБА_2 17 вересня 2021 року дійсно звернувся до вказаного управління з приводу призначення йому пенсії за віком, згідно із ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Вказаним повідомленням позивачеві роз'яснено, що для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на підставі наведених вище норм закону необхідно мати страховий стаж для осіб 1966 року народження - 23 роки, однак, страховий стаж позивача, згідно із наданими документами, становить 20 років 3 місяці 16 днів, а період проживання в зоні посиленого радіологічного контролю становить 9 років 9 місяців 27 днів (з 03 березня 2005 року по 31 грудня 2014 року).
Однак, позивач вказує, що проживав у м.Сарни Рівненської області, без реєстрації постійного місця проживання.
Із копії довідки №210 від 17 серпня 2021 року, виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітета Сарненської міської ради, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 - з 05 березня 2005 року по день видачі довідки.
Крім цього, відповідно до повідомлення Сарненської міської ради №02/16-277 від 17 лютого 2021 року - позивачеві видавалось посвідчення потерілого внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії серії НОМЕР_1 від 20 серпня 1993 року.
ОСОБА_2 з 01 лютого 2000 року по 05 березня 2005 року постійно проживав та був зареєстрований в с.Немовичі Сарненського району Рівненської області, що доводиться довідкою №1822 від 02 липня 2021 року, виданою Немовицкою сільською радою Сарненського району Рівненської області.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував, що в період часу з 01 січня 1987 року по 01 січня 1993 року він постійно проживав по АДРЕСА_1 , без реєстрації - в зв'язку із працевлаштуванням.
Відповідно до довідки №548 від 09 жовтня 1990 року, виданої ОП «Сарненський комбінат хлібопродуктів» та архівної довідки №У-24-72692/24-30 від 13 травня 2021 року - ОСОБА_2 дійсно з 09 липня 1986 року по 02 квітня 2001 року працював у Спеціалізованій механізованій колоні №588 Виробничого об'єднання «Укрсільбудмонтаж» Тресту «Укрелеватормлинмонтаж» електромонтажником, де отримував заробітну плату та був відряджений на будівництво по розширенню комбіната хлібопродуктів із Вінницької області, терміном до 1992 року.
Із письмових пояснень свідка ОСОБА_4 судом встановлено, що останній з 01 листопада 1986 року працював виконробом на будівництві млинокомплекса Сарненського КХП, в зв'язку із чим проживав у гуртожитку, розташованому по АДРЕСА_1 (на підтвердження чого надано копії довідок №134 від 13 лютого 2002 року, виданої Сарненською міською радою та №23 від 1 лютого 2002 року, виданої головою правління ВАТ «Сарненський КХП», відповідно до яких свідок працював виконробоми на будівництві млинокомплексу Сарненського комбіната хлібопродуктів з 01 листопада 1986 року по 31 грудня 1995 року та постійно проживав по АДРЕСА_1 ). Свідок підтвердив, що разом із ним працював та проживав за цією ж адресою заявник - ОСОБА_2 , який дійсно працював на вказаному будівництві з 1987 року по 1993 рік.
Аналогічні письмові пояснення дав свідок ОСОБА_5 .
З огляду на наведене, враховуючи надані заявником докази, відсутність заперечень з боку відповідача та заінтересованої особи, суд вважає вимоги ОСОБА_2 щодо встановлення факту проживання обгрунтованими, через що заява останнього підлягає до задоволення.
На підставі ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області, код ЄДРПОУ 04057770), третя особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ (м.Рівне вул.Короленка,7 Рівненської області, код ЄДРПОУ 21084076) про встановлення факту постійного проживання - задоволити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , без реєстрації, в період часу з 01 січня 1987 року по 01 січня 1993 року.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя: