Ухвала від 31.10.2022 по справі 569/14989/22

Справа № 569/14989/22

УХВАЛА

31 жовтня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2022 року на розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Рівненського міського суду від 31.10.2022 р. відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі , призначено підготовче судове засідання.

Одночасно з позовною заявою позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій позивачка просить забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження квартири АДРЕСА_1 , а саме: продавати, дарувати, надавати у заставу та поруку.

Заява судовим збором не оплачена в порушення ч.5 ст. 151 ЦПК.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову закріплені у ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України , суд встановивши , що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу , повертає її заявнику , про що постановляє ухвалу.

Як роз'яснено п .4 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову ", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява подана з порушенням вимог ст.151 ЦПК.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК, тому підлягає поверненню позивачу. На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 151, 152,153, 260,261, 353,354,355 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, повернути позивачці ОСОБА_1 .

Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас