іменем України
Справа № 569/10428/22
14 жовтня 2022 року
Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 205863 від 17 липня 2022 року, вбачається, що 17 липня 2022 року близько 15 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. Дубенська,74 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи особою стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Карпинської А.Ю. відділ ДВС у м. Рівне за ст. 71 п.9 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», чим порушив вимоги ст. 71 п.9 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність ст.126 ч.3 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Пінчук В.В. суду пояснила, що про наявність встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом ОСОБА_1 до 17 липня 2022 року не було відомо. Вказала, що, ОСОБА_1 дійсно має аліментні зобов'язання. Після складання протоколу, стягувечем та державним виконавцем було проведено уточнення заборгованості по сплаті аліментів, за наслідком якого було погашено більшу частину боргу аліментів. Окрім того, у судове засідання надано копію квитанції про повну сплату заборгованості за аліментами у виконавчому провадженні № 66982030.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Пінчук В.В., дослідивши матеріали справи, оцінивши їх сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки працівником поліції не додано будь-яких доказів, які б підтверджували обізнаність водія ОСОБА_1 у існуванні постанови у обмеженні права керування транспортними засобами
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 283-284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Головуючий