Справа № 320/14040/21
28 жовтня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді доповідача: Федотова І.В.,
суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом товариста з обмеженою відповідальністю "Крамар Еко" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування припису та рішення, -
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року позов задоволено.
Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.
Вказану ухвалу суду апелянтом отримав 15 вересня 2022 року в електронному вигляді.
На виконання вимог зазначеної ухвали, апелянтом подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Аналіз доводів апелянта щодо строку звернення з апеляційною скаргою надає підстави вважати, що зазначені ним причини пропуску вказаного строку є обґрунтованими та поважними, а тому з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя пропущений строк звернення до суду апеляційної інстанції підлягає поновленню.
Крім того, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом подано клопотання продовження строку на усунення недоліків.
Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає його необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 (ст.ст. 169, 296) передбачений строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до частини другої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, закон встановлює граничний десятиденний строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки апеляційної скарги. Тобто суд має право на власний розсуд визначати цей строк виключно в межах десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості продовжити строк, оскільки це свідчитиме про порушення граничного строку, встановленого законом.
Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, підстави для продовження скаржнику строку усунення недоліків апеляційної скарги - відсутні.
Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 169, 298 КАС України, суд,
Поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року.
У задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач І.В. Федотов
Судді: Н.М. Єгорова
Є.О. Сорочко