Ухвала від 28.10.2022 по справі 640/3165/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/3165/22

УХВАЛА

про витребування матеріалів справи

28 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської держаної адміністрації, Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас положеннями пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з абз.абз. 22-23 пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 4 вересня 2021 року опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв'язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.пп. 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Разом з тим, положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, які передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, залишилися незмінними.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.

Разом з тим, матеріали справи у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні. За їх відсутності суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Положення пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

З огляду на викладене та з метою забезпечення скаржнику права на апеляційний перегляд судового рішення, вважаю необхідним витребувати із суду першої інстанції матеріали справи, рішення в якій оскаржено в апеляційному порядку та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження після надходження відповідної справи до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 7, 13, 297, 321, 325, 328 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 640/3165/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської держаної адміністрації, Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя С.Б. Шелест

Попередній документ
107035166
Наступний документ
107035169
Інформація про рішення:
№ рішення: 107035168
№ справи: 640/3165/22
Дата рішення: 28.10.2022
Дата публікації: 02.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.04.2025)
Дата надходження: 09.04.2025
Предмет позову: про ухвалення додаткового рішення
Розклад засідань:
01.12.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.05.2023 14:30 Київський окружний адміністративний суд
07.06.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
18.07.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
25.09.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
25.10.2023 12:00 Київський окружний адміністративний суд
22.11.2023 15:30 Київський окружний адміністративний суд
27.03.2024 13:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.06.2024 13:30 Київський окружний адміністративний суд
05.02.2025 13:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.02.2025 13:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕЛЕСТ СВІТЛАНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛИСЕНКО В І
ЛИСЕНКО В І
ЛИСКА І Г
ЛИСКА І Г
ШЕЛЕСТ СВІТЛАНА БОГДАНІВНА
відповідач (боржник):
Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація
Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація
Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент міського благоустрою та збереження природнього середовища Виконавчого органу Київської міської ради
Департамент територіального контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Київська міська державна адміністрація
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
заявник апеляційної інстанції:
Бордаченко Олександр Володимирович
Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент територіального контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Київська міська державна адміністрація
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
заявник касаційної інстанції:
Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Київська міська державна адміністрація
Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
представник відповідача:
Кір'яков Артур Сергійович
представник позивача:
адвокат Матвієвський Андрій Олександрович
представник скаржника:
Ходорич Олег Михайлович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М