Справа № 640/22824/19
28 жовтня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Аліменка В.О., Кузьмишиної О.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Адвоката Гайдаш Олександра Володимировича до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Вищезазначену ухвалу суду відповідачем виконано.
В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, , в обгрунтування якого зазначає, що причиною пропуску строку стало повернення його апеляційної скарги ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року, через несплату судового збору
Із апеляційною скаргою повторно Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв'язку 14 січня 2022 року.
Крім того, в подальшому, апелянтом надано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленому підрозділу Державної податкової служби України пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Адвоката Гайдаш Олександра Володимировича до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Встановити строк до 21 листопада 2022 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
Судді Аліменко В.О.
Кузьмишина О.М.