05.08.10 Справа № 15/9-10.
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе», Україна, м. Суми
до відповідача Компанії «WITHAM INTERNATIONAL LIMITED», Road Town, Tortola, BVI
про стягнення 12 433 200, 00 дол. США
СУДДЯ Резніченко О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: Жуков В.М., довіреність №18-49/254 від 01.06.2009р.
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача борг у розмірі 12 433 200, 00 дол. США по поверненню авансового платежу, а саме: основний борг по контракту №6/WIL від 06.07.2009р. в розмірі 4 279 600,00 дол. США, основний борг по контракту №13/WIL від 13.07.2009р. в розмірі 4 129 359,90 дол. США, основний борг по контракту №17/WIL від 17.08.2009р. в розмірі 4 024 240,10 дол. США
Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав. Поштове повідомлення про вручення відповідачу 17.06.2010р. ухвали про порушення провадження у справі було повернуто до суду відділенням зв'язку. Також до суду надійшло поштове повідомлення про вручення відповідачу 17.06.2010р. ухвали про відкладення розгляду справи. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у даному судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача в дане судове засідання не надходило, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд
Між Відкритим акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» (далі - позивач) і Компанією «WITHAM INTERNATIONAL LIMITED» (далі - відповідач) в 2009р. були укладені наступні контракти на поставку продукції:
- контракт № 6/WIL від 06.07.2009р. на загальну суму 4 600 000,00 дол. США;
- контракт №13/WIL від 13.07.2009р. на загальну суму 4 600 000,00 дол. США;
- контракт №17/WIL від 17.08.2009р. на загальну суму 2 900 000,00 Євро (далі - контракти).
Відповідно до умов контрактів, відповідач (продавець) зобов'язується передати у власність позивачу (покупцю), а позивач (покупець) зобов'язується прийняти і сплатити продукцію, іменовану надалі «товар», на умовах, в порядку і в терміни, встановлені цими контрактами.
Згідно ст. 6.1. контрактів, оплату грошових коштів по цим контрактам позивач (покупець) здійснює у вигляді передоплати у розмірі 100% від відповідної партії товару, але (при виконанні умов п. 3.6) не пізніші 90 днів з дати підписання акту, вказаного в п. 3.2. Допускається оплата частинами.
Позивач на виконання п. 6.1. контрактів здійснив передоплату на користь відповідача на загальну суму 12 433 200 дол. США в т.ч.:
- за контрактом № 6/WIL від 06.07.2009р. на суму 4 279 600,00 дол. США (платіжне доручення № 5 від 28.07.2009р.);
- за контрактом №13/WIL від 13.07.2009г. на суму 4 129 359,90 дол. США (платіжні доручення № 6 від 30.07.2009р., №9 від 03.09.2009р.);
- за контрактом №17/WIL від 17.08.2009р. на суму 4 024 240,10 дол. США (платіжні доручення № 7 від 20.08.2009р., №8 від 03.09.2009р.). Копії платіжних доручень долучені до матеріалів справи.
Строк поставки товару по контрактах - I квартал 2010 року, але не пізніше 150 днів з дати оплати товару (партії товару) відповідачем (покупцем).
Представник позивача пояснив, що порушуючи умови контрактів, відповідач станом на 22.01.2010г. не поставив жодної партії товару. На запити і повідомлення позивача відповіді не надав.
Тому, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.
Частиною 5 ст. 382 Господарського кодексу України, передбачено, що права та обов'язки сторін зовнішньоекономічного договору (контракту) визначаються правом місця його укладення, якщо сторони не погодили інше.
Відповідно до п. 3.7 контракту, права і обов'язки сторін за контрактом регулюються нормами матеріального права України.
Відповідно до положень п. 11.2, 11.3 контрактів, всі суперечки і розбіжності будуть передані в Арбітражний (Господарський) суд за місцем знаходження позивача.
Згідно ст. 49 Господарського кодексу України, підприємці (суб'єкти господарювання) зобов'язані не порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів господарювання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.
Спір щодо невиконання зобов'язання відповідачем за позовом по поверненню авансового платежу на користь позивача не відноситься до категорії спорів виключної підсудності, яка передбачена статтею 77 Закону України "Про міжнародне приватне право".
Згідно ст. 124 ГПК України підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (період) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (період).
Частина 2 статті 612 Цивільного кодексу України встановлює норми, згідно яких боржник вважається таким, що прострочив своє зобов'язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його в строк, встановлений договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений термін, покупець має право вимагати передачі сплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Таким чином, за станом на 22.01.2010г., позивач через невиконання відповідачем своїх зобов'язань по передачі товару у встановлений контрактами строк, має право вимагати повернення суми попередньої оплати за товар, не переданий відповідачем по контрактах.
Станом на 22.01.2010г. загальна заборгованість відповідача перед позивачем по поверненню попередньої оплати одержаної по контрактах складає 12 433 200,00 доларів США.
Згідно статей 32-34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, але відповідач з урахуванням всіх обставин справи не подав суду належних доказів, які б об'єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили відсутність його зобов'язань перед позивачем.
Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 12 433 200,00 доларів США основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись статями 76, 77 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст. 382 Господарського кодексу України, статтями 1-4, 12, 15, 22, 82-85, 123, 124 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Компанії «WITHAM INTERNATIONAL LIMITED» (Aleman, Cordero, Galindo&Lee Trust (BVI) Ltd., P.O. Box 3175, Road Town, Tortola, BVI, IBC № 626709) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання їм. М.В. Фрунзе» (Україна, 40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код в ЕДРПОУ 05747991) 12 433 200,00 (дванадцять мільйонів чотириста тридцять три тисячі двісті) доларів США в т.ч.: суму основного боргу за контрактом № 6/WIL від 06.07.2009р. у розмірі 4 279 600,00 (чотири мільйони двісті сімдесят дев'ять тисяч шістсот) доларів США; суму основного боргу за контрактом №13/WIL від 13.07.2009р. у розмірі 4 129 359,90 (чотири мільйони сто двадцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять 90/100) доларів США; суму основного боргу за контрактом №17/WIL від 17.08.2009р. у розмірі 4 024 240,10 (чотири мільйони двадцять чотири тисячі двісті сорок 10/100) доларів США.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О.Ю. Резніченко
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.
Повне рішення підписано 06.08.2010 р.
Суддя